Дело № 2-879/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием: представителя истца Дубиной О.А., при секретаре Петреченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» к Никоновой Н.К. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» (далее - ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК») обратилось в суд с иском к Никоновой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и Никоновой Н.К. 24.02.2011 был заключен кредитный договор на выдачу потребительского кредита на сумму <сумма> со сроком возврата 21.02.2014 под 25,90% годовых. Возврат кредита предусмотрен графиком, являющимся приложением к кредитному договору, путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. 30.04.2011 ввиду того, что на счете Никоновой Н.К. отсутствовали денежные средства в размере достаточном для погашения задолженности, задолженность по кредиту не была погашена и была вынесена на просрочку с начислением процентов из расчета 0,5 от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В течение срока кредитования Никоновой Н.К. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств, в связи с чем в соответствии с условиями договора Заемщику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору состоящую из: суммы основного долга <сумма>, суммы процентов <сумма>; суммы процентов, начисленных с 16.03.2012 по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя их расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца Дубина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что основания исковых требований изложены в заявлении. Ответчик Никонова Н.К. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа. В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2011 года между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ответчиком Никоновой Н.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» предоставляет Никоновой Н.К. кредит в сумме <сумма> на срок 36 месяцев под 25,90% годовых; сроком возврата 21.02.2014; при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить проценты из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику Никоновой Н.К. денежные средства в размере <сумма>, указанные в договоре, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.02.2011. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчиком Никоновой Н.К. обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, установленные договором ежемесячные взносы ею производились не полном объеме. Согласно расчету истца задолженность по основному долгу на день подачи иска составила <сумма>. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2.7. договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить проценты из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем бесспорного списания средств со счета(ов) Заемщика, указанного(ых) им в заявлении о погашении задолженности. Согласно расчету истца сумма начисленных процентов по состоянию на 15.03.2012, подлежащая взысканию с ответчика составляет <сумма>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, исковые требования ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика Никоновой Н.К. в пользу истца подлежит сумма в размере <сумма>. Также обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика сумм начисленных процентов начиная с 16 марта 2012 года по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, так как суду не представлены доказательства подтверждающие, что на момент рассмотрения дела ответчиком полностью погашена сумма кредиторской задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» была оплачена государственная пошлина в размере <сумма> (платежное поручение № от 11.03.2012). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» к Никоновой Н.К. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Никоновой Н.К. в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» <сумма> - сумму задолженности по кредиту, <сумма> - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <сумма>. Взыскать с Никоновой Н.К. в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» сумму начисленных процентов начиная с 16 марта 2012 года по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из расчета 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд. Судья И.В. Гавриков