Дело № 2-1066/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П. при секретаре Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахмистровой О.И. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, - УСТАНОВИЛ: Вахмистрова О.И. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - мэрия города) о признании договора № передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность, недействительным. Свои исковые требования мотивировала тем, что в 1956 году ее родители вместе с ней по обменному ордеру стали проживать в двухкомнатной квартире по указанному адресу. Она на себя приватизировала указанную квартиру 24.09.2003, так как ее дочь Заева С.И. и зять Заев А.А., проживающие вместе с ней, отказались от участия в приватизации. На момент приватизации квартиры, дом, в котором она проживает, был признан непригодным для проживания. Но администрация города дала разрешение на приватизацию, не поставив ее в известность об этом факте. И только по прошествии шести лет с даты приватизации, 24.07.2009, после получения акта обследования дома, направленного администрацией в ее адрес, ей стало известно о том, что дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для проживания и данное заключение было вынесено 11.06.2003. По данному вопросу она вынуждена была обращаться сначала в администрацию г. Биробиджана, так как в квартире невозможно проживать, а затем в прокуратуру. В феврале 2012 ей стало известно, что она не может обратиться с иском в суд о предоставлении муниципального жилья, в связи с тем, что квартира является ее собственностью. В настоящее время она вынуждена обратиться с иском в суд о признании приватизации недействительной, так как администрация города передала ей в собственность квартиру, которая находится в доме, признанном не пригодным для проживания. Более того, на момент передачи квартиры в собственность, как дом, так и квартира имели более 70% износа. Что же касается квартиры, в которой она проживает, 30.01.2012 она так же признана непригодной для проживания. Считает, что администрация специально передала ей в собственность квартиру, не пригодную для проживания, чтобы она в дальнейшем по закону не имела права требовать предоставления муниципального жилья в г. Биробиджане. Просит признать договор о передаче ей в собственность квартиры <адрес> г. Биробиджана, недействительным. Истица Вахмистрова О.И. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в заявлении, полностью поддержала. Суду пояснила, что квартиру <адрес> г. Биробиджана она приватизировала в сентябре 2003, а дом, в котором находится указанная квартира, был признан непригодным для проживания еще в июле 2003. На момент приватизации она об этом не знала. Если бы знала, то не стала бы приватизировать квартиру. Во всех инстанциях ей говорили, что дом подлежит сносу, даже не хотели ее регистрировать по месту жительства, а теперь говорят, что дом сносить не собираются. Представитель ответчика Семенов А.Н. исковые требования Вахмистровой О.И. не признал. Суду пояснил, что истица добровольно приватизировала спорную квартиру. Согласно закону «О приватизации» нельзя приватизировать жилищные помещения, находящиеся в аварийном состоянии. В акте от 2003 г. идет речь только о непригодности дома для проживания, но нет речи об аварийности жилья, поэтому оснований для признания договора приватизации незаконным, нет. Третье лицо Заев А.А. исковые требования и обоснование иска, изложенное в исковом заявлении и истицей в судебном заседании, поддержал полностью. Суду дополнил, что в июле 2003 г. дом обследовала комиссия, как сказали, для того, чтобы определить, делать ли в доме ремонт или сносить его. О том, что решением комиссии дом признан непригодным для проживания, их никто в известность не поставил. Третье лицо Заева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица Заевой С.И., надлежащим образом извещенной о дне и месте слушания дела. Выслушав доводы сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору передачи № от 24.09.2003 МО «Город Биробиджан» на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и на основании распоряжения мэра города от 25.03.2003 № передает квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 47,3 кв.м., по адресу: <адрес>, в собственность истицы Вахмистровой О.И. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2003 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 24.09.2003 № Вахмистрова О.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2003 сделана запись регистрации №. Из акта обследования технического состояния и заключения о техническом состоянии жилого дома <адрес> от 11.06.2003 следует, что комиссия, назначенная распоряжением мэра города от 05.02.2002 №, отмечает, что указанный жилой дом согласно требованиям п. 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, является непригодным для постоянного проживания. Как следует из заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от 17.02.2012, межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы мэрии города от 01.03.2006 №, приняла заключение о непригодности для проживания жилого помещения - квартиры <адрес> в г. Биробиджане. Согласно Закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон №1541-1) целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Из ст. 1 Закона № 1541-1 следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Ст. 4 данного Закона гласит, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно п. 38 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. В судебном заседании судом с достоверностью установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как и многоквартирный дом в целом, ни на момент приватизации квартиры, ни на день рассмотрения дела в суде не признавались аварийными и подлежащими сносу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора передачи квартиры истицы в собственность недействительным, исковые требования Вахмистровой О.И. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, - РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вахмистровой О.И. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАОв течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Данилова Копия верна. Судья О.П. Данилова