Дело № 2-813/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО под председательством судьи О.П. Даниловой при секретаре Морозовой В.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева П.А. к ОСАО «Ингосстрах», Смирновой Я.В. о взыскании страховой выплаты по факту повреждения автомобиля, - УСТАНОВИЛ: Матвеев П.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Биробиджане) об установлении степени вины каждого из участников ДТП и осуществлении страховой выплаты по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошедшего в результате ДТП 23.06.2011. В своем заявлении указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, на данном автомобиле ездит по доверенности его дочь Матвеева В.П. 23.06.2011 примерно в 08:00 было совершено ДТП при участии его дочери Матвеевой В.П., управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №, и Смирновой Я.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №. Виновными в ДТП были признаны оба участника. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.07.2011 Смирнова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП и, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб. Решением суда по делу № 12-147(2011) от 23.08.2011 Матвеева В.П. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» может осуществить страховую выплату только на основании решения суда, в котором установлена степень виновности каждого из участников ДТП. Такового решения вынесено не было. Просит суд установить степень вины каждого из участников ДТП и обязать страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» осуществить страховую выплату по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, произошедшего 23.06.2011 в результате ДТП. Определением суда от 16.03.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Я.В., в качестве третьего лица - Смирнов П.В. Определением суда от 11.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Росгосстрах» в лице филиала в ЕАО. В судебном заседании истец Матвеев П.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату по факту повреждения автомобиля в ДТП в размере <сумма>, от исковых требований, заявленных к Смирновой Я.В., отказался. Обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, полностью поддержал, добавив, что считает, что вины его дочери Матвеевой В.П. в ДТП нет, поэтому страховая сумма возмещения ущерба должна быть выплачена в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ольховой В.В. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что страховая организация готова выплатить Матвееву П.А. сумму страхового возмещения, но с учетом определения судом степени виновности всех участников ДТП. Ответчица Смирнова Я.В. исковые требования признала не обоснованными. Суду пояснила, что ее вины в ДТП нет, в этом полностью вина водителя Матвеевой В.П. Третье лицо Смирнов П.В. исковые требования посчитал не обоснованными. Суду пояснил, что в совершении ДТП полностью вина Матвеевой В.П. Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах» Капралова М.Н. суду пояснила, что в совершении ДТП имеется обоюдная вина обоих водителей. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. Пункт 6 вышеуказанной статьи гласит, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 23.06.2011 в 08.00 ч. в <адрес> было совершено ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением Матвеевой В.П., и <данные изъяты> г/н №, под управлением Смирновой Я.В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.07.2011 Смирнова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб. Постановление вступило в законную силу. В соответствии с решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.08.2011 Матвеева В.П. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Решение вступило в законную силу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в совершении ДТП имеется вина обоих участников. Согласно ст. 11 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации Смирнова П.В. - собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в ЕАО, куда истец Матвеев П.А. - собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № обратился за возмещением ущерба, причиненного ДТП. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Пунктом 70 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775) предусмотрено, что страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее. Пункт 73 Правил предусматривает, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части. Пункт 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно отчету № от 16.04.2012 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <сумма>. С проведенной ответчиком технической экспертизой установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец согласился. При таких обстоятельствах суд принимает указанный отчет об оценке № от 16.04.2012 как доказательство размера ущерба. Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в соответствии с п. 63 Правил определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствие со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в совершении указанного выше ДТП имеется вина обоих водителей. Вина каждой установлена вступившими в законную силу актами (постановление и решение суда). Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Проанализировав все обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП не представляется возможным, поэтому к отношениям сторон по настоящему делу подлежат применению положения ст. 1080 и п. 2 ст. 1081 ГК РФ. Исходя из того, что ответственность за причиненный в результате ДТП вред подлежит распределению в равных долях между обоими его участниками, то при таких обстоятельствах истцу со стороны ответчика ущерб подлежит возмещению лишь на 50%, что составляет <сумма>. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В судебном заседании истец Матвеев П.А. заявил об отказе от иска в части исковых требований, заявленных к Смирновой Я.В.. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Суд считает, что этот отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от указанных исковых требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаченной государственной пошлины в размере <сумма>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований <сумма> размер государственной пошлины составляет <сумма>. Таким образом, <сумма> подлежат взысканию с ответчика в качестве государственной пошлины в доход местного бюджета. В свою очередь, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, поскольку во взыскании суммы <сумма> истцу отказано, то с него подлежит взысканию в доход государства государственная пошлины в размере <сумма>. Что касается расходов истца, затраченных на услуги оценщика <сумма>, то, поскольку отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля, проведенный истцом, не стал доказательством по делу (истец заявил иск, ссылаясь на отчет, составленный ответчиком), кроме того, услуги оценщика оплачены не истцом, а третьим лицом Матвеевой В.П., то расходы истца в этой части не подлежат возмещению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере <сумма>. Однако в судебном заседании истец участвовал лично, никакой представитель истца не участвовал, поэтому ходатайство о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст.ст. 1064, 1080, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Матвеева П.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по факту повреждения автомобиля - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Матвеева П.А. страховую выплату в размере <сумма>, расходы по уплате госпошлины - <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Производство по делу в части исковых требований Матвеева П.А. к Смирновой Я.В. о взыскании страховой выплаты по факту повреждения автомобиля - прекратить в связи с отказом истца от данных исковых требований. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>. Взыскать с Матвеева П.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Данилова