Дело 2-958/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012г. г.Биробиджан ЕАО Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Лаврущевой О.Н. с участием истца Железновой М.Г. при секретаре Трапезниковой М.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Железновой М.Г. к индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - У С Т А Н О В И Л : 24 февраля 2012 года Железнова М.Г. обратилась к мировому судье Левобережного судебного участка с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за неполученную мебель, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 13 февраля 2011 года заключила с ИП Андрияновым И.Н. договор купли-продажи № на приобретение мягкой мебели «Вояж 2 БД» (диван-кровать, кресло для отдыха) стоимостью <сумма>. По договору мебель должна быть передана ей не позднее 30.08.2011. Денежные средства по договору она внесла полностью в сумме <сумма> в день заключения договора. До настоящего времени мебель не поставлена. 21 октября 2011 г. между истицей и ответчиком подписано мировое соглашение о возврате уплаченной суммы за мебель и компенсации морального вреда, всего на сумму <сумма>. В установленный срок данная сумма выплачена не была. 16 декабря 2011 г. истец обратился с претензией с требованием вернуть предварительно оплаченную сумму и неустойку. Ответа на претензию не поступило. Просит расторгнуть договор купли-продажи № мягкой мебели «Вояж 2 БД», взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере <сумма>, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>. Определением мирового судьи Левобережного судебного участка от 06 марта 2012 года гражданское дело по иску Железновой М.Г. передано по подсудности в связи с увеличением размера взыскиваемой суммы. Истец Железнова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила. Просила суд: 1) расторгнуть договор купли-продажи № мягкой мебели «Вояж 2 БД»; 2) взыскать с ответчика: сумму предварительно оплаченного товара в размере <сумма>, неустойку за просрочку выполнения требования на 18 апреля 2012 года в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>. Суду пояснила, что 13 февраля 2011 года заключила с ответчиком договор купли-продажи, оплатив сумму <сумма>. Передача товара должна была состояться не позднее 30 августа 2011 года. Товар в указанный срок поставлен не был. Она неоднократно обращалась к ИП Андриянову, но деньги ей так и не вернули, даже после подачи претензии. Ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату неустойки за нарушение продавцом срока передачи товара, в связи с этим просила взыскать неустойку. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. После разговора с ИП Андрияновым И.Н. в октябре 2011 г. у нее пропал сон, она стала нервничать, похудела. Такое состояние продолжалось до декабря 2011 г.. Сейчас она немного успокоилась, но вынуждена тратить много времени защищая свои права в суде. Ответчик индивидуальный предприниматель Андриянов И.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд сообщение о согласии с исковыми требованиями в части основного долга, остальные требования оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ч. 2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В судебном заседании установлено, что 13.02.2011 между истцом Железновой М.Г. и индивидуальным предпринимателем Андрияновым И.Н. заключен договор купли-продажи по предоплате №, согласно которому покупатель Железнова М.Г. приобретает у продавца товар, а именно: мебель, общей стоимостью <сумма> (диван-кровать «Вояж 2БД» 5 категории АСМ - <сумма>, кресло для отдыха - <сумма>). Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату стоимости вышеуказанного товара на следующих условия: 13.02.2011 - 100% от итоговой суммы договора, что составляет <сумма>. В соответствии с п. 5 договора, дата передачи товара покупателю осуществляется не позднее 30 августа 2011 года на складе продавца по адресу <адрес>. Из представленного в суд кассового чека установлено, что 13.02.2011 истцом по договору купли-продажи от 13.02.2011 произведена оплата в сумме <сумма>. 19.08.2011 ИП Андриянов И.Н. сообщил покупателю, что приобретенный ею товар по договору купли продажи № от 13.02.2011 не может быть заказан с фабрики, поскольку с производителем прекращено сотрудничество. Покупателю предложено обратиться в мебельный салон «Меркурий» для замены мебели либо оформления возврата. В судебном заседании установлено, что ИП Андриянов И.Н. не произвел в установленный договором срок, не позднее 30 августа 2011 года, передачу товара покупателю Железновой М.Г.. Так же не возвращены денежные средства по заключенному 21.10.2011 мировому соглашению. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Следовательно, заключенный с истцом договор подлежит расторжению. В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковое требование Железновой М.Г. о взыскании с ответчика ИП А. денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи № от 13 февраля 2011 года в размере <сумма> подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <сумма>. Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В судебном заседании установлено, что оплаченный по договору купли-продажи от 13 февраля 2011 года товар в срок установленный в договоре не передан. Не передан он и по день рассмотрения дела в суде. За период с 31 августа 2011 года по 18 апреля 2012 года неустойка составляет сумму <сумма> (<сумма> х 0,5 % х 232 дня). При расчете суммы неустойки суд исчисляет неустойку из суммы <сумма>, так как фактически в пользовании ИП Андриянова И.Н. находилась данная сумма, которая оплачена в размере 100 % стоимости товара по договору. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <сумма>. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что нарушением ответчиком обязательств по договору купли-продажи по предоплате, были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Обстоятельства причинения истцу морального вреда в судебном заседании пояснял свидетель Ж. Свидетель Ж. суду пояснил, что Железнова М.Г. приходится ему супругой. Неисполнение ИП Андрияновым И.Н. спорного договора сильно расстроило истца, она переживала, нервничала, была вынуждена неоднократного обращаться к ответчику. С сентября по декабрь 2011 г. Железнова М.Г. стала нервной, раздражительной, даже плакала, у нее пропал сон, она похудела. Сейчас она немного успокоилась, но все равно переживает, ходит по судам. Суд считает, что в результате действий ответчика, который нарушил условия договора от 13 февраля 2011 года и не удовлетворил в добровольном порядке законные требования Железновой М.Г., истцу были причинены нравственные страдания: она переживала по поводу предварительно оплаченного товара, неоднократно обращалась к ответчику за возвратом оплаченных по договору денежных средств, была вынуждена подать претензию и обратиться за защитой своих прав в суд. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2011 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в десятидневный срок возвратить полученную сумму и неустойку (пени) за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по <сумма> за каждый день, начиная с 31 августа 2011 года. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истца в размере <сумма>, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50 % - <сумма>. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ИП Андриянова И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>. Руководствуясь ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Железновой М.Г. к индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 13 февраля 2011года заключенный между индивидуальным предпринимателем Андрияновым И.Н. и Железновой М.Г. на приобретение диван кровати и кресла для отдыха «Вояж 2 БД». Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриянова И.Н. в пользу Железновой М.Г. денежную сумму в размере <сумма>, неустойку в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриянова И.Н. штраф в доход местного бюджета в размере <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО. Судья О.Н.Лаврущева Копия верна Судья О.Н.Лаврущева