Дело № 2-953/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П. с участием: представителя истца Голубевой А.А, представителя ответчика Чернолых О.Ю., при секретаре Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю.Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании решения о снятии с очереди на улучшение жилищных условий незаконным и восстановлении в очереди с даты постановки на учет, УСТАНОВИЛ: Попов Ю.Л. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с очереди на улучшение жилищных условий незаконным и восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с даты постановки на учет. В исковом заявлении указал, что в период с 11.12.2002 по 15.09.2011 он проходил службу в УВД ЕАО, был уволен со службы по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД, по сокращению штатов. В период прохождения службы 16.02.2004 по его рапорту он был поставлен на очередь для улучшения жилищных условий. 01.10.2007 подал рапорт о нуждаемости в жилье, на что письмами от 19.10.2007 и от 05.12.2007 ему сообщили, что при первоначально поданном рапорте не были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении, в связи с чем он не был принят на учет граждан, нуждающихся в жилье. После увольнения со службы он вновь обратился с заявлением о предоставлении жилья, на что получил ответ, в котором ему сообщалось, что 02.10.2007 ему было отказано в постановке на жилищный учет УВД ЕАО. 10.02.2012 получил ответ на свой запрос, который содержал выписку о том, что он все же состоял на учете сотрудников УВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий за 2005 г. за номером №. На основании представленной выписки он сделал вывод, что действительно состоял на жилищном учете в УВД ЕАО, но его сняли с учета в 2007 году. Просит признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии по принятию решения о снятии его с очереди на улучшение жилищных условий и восстановить в очереди на улучшение жилищных условий с даты постановки на учет - 16.02.2004. В судебное заседание истец Попов Ю.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем сведения имеются в материалах дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося истца, с участием его представителя. Представитель истца Голубева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, поддержала полностью. Суду пояснила, что истец Попов Ю.Л. из полученных от УМВД по ЕАО ответов самостоятельно сделал вывод, что он был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий 16.02.2004, с момента подачи первого рапорта, а в 2007 году исключен из этой очереди. На основании каких именно решений жилищно-бытовой комиссии УМВД по ЕАО он был поставлен на очередь и исключен из нее, не известно. Представитель ответчика Чернолых О.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью. Суду пояснил, что впервые с рапортом о постановке на очередь на улучшение жилищных условий Попов Ю.Л. обратился 16.02.2004, но к своему заявлению не приложил никаких подтверждающих нуждаемость в жилье документов, поэтому его заявление не было рассмотрено, т.е. официально в очередь он поставлен не был, лишь был занесен в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, в улучшении жилищных условий. Этот список общий, не предусмотренный никакими нормативными актами и приказами. По состоянию на 01.01.2005 он был в этом списке под №. В 2005 году он подал рапорт о том, что нуждается в улучшении жилищных условий, приложил к рапорту все справки, датированные позднее 01.03.2005. Этот рапорт в 2005 году не был рассмотрен, а лишь в 2007 году, в целях приведения всех документов в соответствие, было принято решение жилищно-бытовой комиссии УВД ЕАО об отказе в постановке Попова Ю.Л. на очередь на улучшение жилищных условий. Об этом решении Попову Ю.Л. было известно сразу, поскольку по его рапорту 27.12.2007 ему было предоставлено его учетное дело, т.е. все документы по его рапорту. Таким образом, никто Попова Ю.Л. с очереди на улучшение жилищных условий не снимал, и, кроме того, истец пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. В судебном заседании установлено, что истец Попов Ю.Л. проходил службу в УВМД России по ЕАО с 11.12.2002 по 15.09.2011, уволен со службы по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД, по сокращению штатов. 16.02.2004 Попов Ю.Л. обратился к начальнику УВД ЕАО с рапортом о постановке на очередь для получения жилья. Из пояснений представителя ответчика, представленных в суд истцом доказательств следует, что к данному рапорту Попов Ю.Л. не приложил никаких подтверждающих нуждаемость в жилье документов. В соответствии с приказом МВД РФ от 24.05.2003 N 345 (ред. от 27.07.2004) «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений. Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Закон ЕАО от 29.12.1998 N 65-ОЗ (ред. от 24.02.2005) «Об учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и порядке предоставления жилых помещений в государственном и муниципальных жилищных фондах на территории Еврейской автономной области» (действующего на момент подачи Поповым Ю.Л. рапорта от 16.02.2004) для постановки на учет гражданин подает заявление. К заявлению прилагаются: - справка с места жительства; - выписка из домовой книги (для граждан, проживающих в домах, находящихся в собственности у граждан); - в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, подтверждающие основание для постановки на учет; - справка о доходах семьи; - справка о стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Заявления без приложения соответствующих документов не рассматриваются. Приказом начальника УВД ЕАО от 10.06.2003 № 447 утверждено Положение о жилищно-бытовой комиссии УВД ЕАО, согласно которому комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, осуществляющим полномочия в части регулирования жилищных отношений в УВД ЕАО. В функции комиссии входит проверка рапорта сотрудника, а также приложенных к нему документов, проверка жилищных условий обратившегося сотрудника, рассмотрение рапорта и материалов проверки жилищных условий и принятие совместного с начальником УВД ЕАО решения о принятии обратившегося лица на жилищный учет или отказе в постановке на учет. Как установлено в судебном заседании, никакого официального решения о постановке Попова Ю.Л. на жилищный учет (или об отказе в постановке) по рапорту от 16.02.2004 жилищно-бытовая комиссия УВД ЕАО в 2004 году не принимала, сведений об этом суду предоставлено не было. В материалах дела имеется протокол заседания жилищно-бытовой комиссии УВД ЕАО от 02.10.2007 №, из которого следует, что рапорт Попова Ю.Л. от 16.02.2004 был рассмотрен и установлено, что нет сведений о постановке его на жилищный учет, к рапорту приложены документы (справки, сведения), датированные мартом 2005 г. Комиссия пришла к выводу, что рапорт от 16.02.2004 заведомо датирован «задним числом». Попову Ю.Л. отказано в постановке на жилищный учет в УВД ЕАО в связи с ненадлежащим оформлением документов. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Попов Ю.Л. в УВД ЕАО не был принят на официальный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ссылку истца на выписку из списка сотрудников, работников УВД ЕАО, нуждающихся в улучшении жилищных условий, где Попов Ю.Л. числится под №, суд считает не обоснованной. Проверив данный список, суд удостоверился, что он является лишь общим списком, содержащим сведения обо всех, кто заявил о нуждаемости в жилье, а не списком очередников, включение в который производится в установленном законом порядке. Таким образом, доводы об исключении из списка лиц, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, сторона истца ничем не обосновала. Кроме того, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Суд установил, что 19.10.2007, 05.12.2007 Попову Ю.Л. были даны официальные ответы о том, что он не был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; 25.12.2007 Попов Ю.Л. подал рапорт, в котором лично указал, что намерен обжаловать действия жилищно-бытовой комиссии об исключении его из списка очередников на получение жилья; согласно этому рапорту ему были выданы все документы, предоставленные в жилищно-бытовую комиссию. В суд с настоящим иском о признании решения о снятии с очереди на улучшение жилищных условий незаконным и восстановлении в очереди с даты постановки на учет Попов Ю.Л. обратился 22.03.2012, т.е. по истечении трехлетнего срока с того момента, как ему стало известно об указанных обстоятельствах. Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском представитель истца назвать не могла. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Попова Ю.Л., как не обоснованных и в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, В иске Попова Ю.Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании решения о снятии с очереди на улучшение жилищных условий незаконным и восстановлении в очереди с даты постановки на учет - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья О.П. ДаниловаРЕШИЛ: