Именем Российской Федерации 05 мая 2012 г. Биробиджанский районный суд Еврейская автономная область в составе судьи Коренчук Ю.В., с участием помощника прокурора г. Биробиджана Минко Е.В., истицы Кирилюк Н.С., ответчика Прокопьева Д.И., при секретаре Минчаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Кирилюк Н.С. к закрытому акционерному обществу «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш», Прокопьеву Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, - Установил: Кирилюк Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш» (далее - ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш»), Прокопьев Д.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью К. Свои требования мотивировала тем, что в ООО «Вектор» ее супруг К. работал с 30.09.2006 на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. 19.07.2007 в 13-06 часов, ее супруг погиб находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в производственном здании механического цеха ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» 1983 года постройки. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <сумма>, с ответчика Прокопьева Д.И. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <сумма>. Решением Арбитражного суда ЕАО от 16.09.2010 в отношении ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» введена процедура банкротства - конкурсное производство. В судебном заседании истец Кирилюк Н.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила суду, что она в настоящее время проживает одна, у нее имеется свой дом. С 1984 года она состояла в браке с К.. Муж для нее всегда был опорой, и поэтому его смертью ей причинены нравственные страдания. В браке у них с мужем родилась дочь И., старшую её дочь К. воспитывал с 4 лет, сейчас обе дочери совершеннолетние. Кирилюк Н.С. на день смерти супруга работала. Отношения в семье были нормальными, ее супруг хорошо относился к детям, постоянно работал, а также все делал по дому. Решения с мужем всегда принимали совместно. После смерти мужа ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» оказал ей помощь в похоронах, выплатил расчет за отработанное К. время. При жизни мужа они содержали дворовое хозяйство. На сегодняшний момент ничего этого нет, так как одной Кирилюк Н.С. тяжело содержать хозяйство. На иждивении у мужа она не состояла. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Представитель ответчика ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш»» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ответчик Прокопьев Д.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не является ответчиком по данному делу. К. на момент смерти работал в ООО «Вектор», а Прокопьев Д.И. работал в ООО «Дальсельмаш», поэтому он не является работодателем К.. Кроме того, согласно постановлению суда, все имущество ООО «Дальсельмаш» подлежит передаче государству. С 2004 года ООО «Дальсельмаш» не является собственником обрушившегося здания, в котором погиб К.. Трагические события произошли около 12-05 часов, что являлось временем обеденного перерыва, и в это время К. должен был находиться на другом участке работы. Помощник прокурора г. Биробиджана Минко Е.В. в заключении указала, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с ответчика ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» в разумных пределах с учетом того, что со стороны ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» была произведена материальная и моральная поддержка в виде помощи в организации похорон и денежных выплат. Предъявление исковых требований к ответчику Прокопьеву Д.И., считает необоснованными, поскольку ответственность должно нести юридическое лицо. Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании было установлено, что 19.07.2007 в производственном здании механического цеха № 2 ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш»», расположенного в <адрес>, произошел несчастный случай на производстве, а именно, обрушение конструкций покрытия пятого пролета здания механического цеха, в результате которого погибло 6 человек, в том числе работник ООО «Вектор» К. Данные фактические обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются Актом № о несчастном случае на производстве, утвержденном 30.01.2008, а также приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 21.10.2010, вступившего в законную силу. Согласно приговору Прокопьев Д. И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, то есть нарушение правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека. К уголовной ответственности был привлечен Прокопьев Д.И., как исполняющий обязанности заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш»», на которого были возложены обязанности, в том числе по охране труда, обеспечению производственной и технологической безопасности зданий и производственных помещений. Приговором суда установлено, что преступное бездействие Прокопьева Д.И. повлекло наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в том, что 19.07.2007 в пятом пролете механического цеха № 2 ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» произошло обрушение трех железобетонных ферм, в результате чего погибли 6 человек. Постановлением следователя прокуратуры г. Биробиджана, Кирилюк Н.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно свидетельству о смерти № от 20.07.2007 видно, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ К. заключил брак с Потемкиной Н.С., после заключения брака ей была присвоена фамилия «Кирилюк». Свидетель Ш. суду пояснила, что семью Кирилюк она знает около 12 лет. Когда муж истца был жив, у них в семье были хорошие отношения, особенно последние годы, когда К. фактически перестал употреблять спиртные напитки. К. был общительным, часто шутил, очень любил детей, постоянно занимался с внучкой. У семьи Кирилюк хозяйства не было, но по дому они управлялись вместе. После смерти мужа истец очень тяжело переживала его смерть. Она (Ш.) ничего не знает, о том, выдавалась ли Кирилюк Н.С. материальная помощь от завода, однако заводом была оказана помощь в виде проведения канализации в доме Кирилюк. После смерти мужа истица плохо себя чувствовала, долго находилась на больничном. Свидетель Б. суду пояснил, что семья Кирилюк положительная. Б. часто с К. ездил на рыбалку. К. человек был неконфликтный, душевный. Семья Кирилюк ранее держала хозяйство. На момент смерти супруга хозяйство не держали, но работ по дому хватало. Кирилюк Н.С. на тот момент работала, девочки были взрослые. Оказывалась ли семье помощь после смерти К., он не знает. В судебном заседании было установлено, что в результате гибели К. истице был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. Суд считает, что гибель близкого человека - супруга при указанных выше обстоятельствах является безусловным фактом причинения нравственных страданий. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также действия, предпринятые ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш»» после событий 19.07.2007. В судебном заседании было установлено, что в связи с гибелью К. со стороны ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» истцу была оказана материальная и моральная поддержка, выраженная в организации похорон, оплаты ритуальных услуг, выплаты материальной помощи. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий; руководствуясь требованиями разумности и справедливости; исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста, пережитый ею в связи со случившимся нервный стресс, суд считает, что в счет компенсации морального вреда, причиненного Кирилюк Н.С. гибелью супруга, в пользу истца необходимо взыскать <сумма>. Суд считает, что указанная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш», поскольку гибель К. наступила при исполнении служебных обязанностей, в результате противоправного бездействия должностного лица ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» - Прокопьева Д.И., где погибший работал, при этом суд учитывает то обстоятельство, что Прокопьев Д.И. не является юридическим лицом. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к Прокопьеву Д.И. должно быть отказано по указанным выше обстоятельствам. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Исковые требования Кирилюк Н.С. к закрытому акционерному обществу «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш», Прокопьеву Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш» в пользу Кирилюк Н.С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма>. В части исковых требований к Прокопьеву Д.И., Кирилюк Н.С. отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд. Судья Ю.В. Коренчук