Дело № 2-1026/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца Анохиной Г.А.

представителя ответчика Юрчак Е.В.

представителя третьего лица Савичевой А.А.

при секретаре Трапезниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анохиной Г.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» о признании права, взыскании премии и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Анохина Г.А. обратилась в суд, с иском к ответчику о признании права, взыскании премии и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 15.02.2010 заключила контракт с МВД РФ в лице начальника УВД по ЕАО о службе в органах внутренних дел. 24.02.2010 она назначена на должность следователя <данные изъяты>. 16.01.2012 при получении денежного довольствия истцу стало известно, что ей не была назначена разовая премия. Считает, что ответчик нарушил порядок, установленный действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а так же работников органов внутренних дел Российской Федерации. Невыплата разовой премии унизила ее, поставив в ряд сотрудников, грубо нарушавших законность, совершавших преступные действия, действия, порочащие сотрудника полиции.

На основании изложенного истец просит суд: 1) признать право истца на получение разовой премии из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей и направленная на материальное стимулирование личного состава внутренних дел, а именно премии по итогам 2011 года «За выполнение особо сложных и важных задач»; 2) обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Биробиджанский» рассчитать размер разовой премии истца из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей и направленной на материальное стимулирование личного состава органов внутренних дел, а именно премии по итогам 2011 года «За выполнение особо сложных и важных задач»; 3) обязать Межмуниципальный отдел МВД России Биробиджанский» выплатить разовую премию из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей и направленную на материальное стимулирование личного состава органов внутренних дел, а именно премии по итогам 2011 года «За выполнение особо сложных и важных задач»; 4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Анохина Г.А. требования поддержала. Суду пояснила, что ее руководитель - начальник МОМВД «Биробиджанский» не установил ей разовую премию за выполнение особо сложных и важных задач по итогам 2011г. Премия устанавливается начальником на основании приказа МВД РФ от 13.07.2007 №, в расчете на штатную численность, следовательно всем сотрудникам. С января по март 2011 г. она работала, потом находилась в различных отпусках, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, от исполнения служебных обязанностей не уклонялась. Считает, что ей должны были назначить и выплатить премию. Приказа о лишении ее премии не издавалось, хотя порядок назначения и лишения премии установлен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 № 33. 16.01.2012 она узнала, что в отличие от других сотрудников премию ей не назначили. В связи с этим она переживала, принимала успокоительные препараты.

Просила суд: 1) признать ее право на получение разовой премии из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей и направленная на материальное стимулирование личного состава внутренних дел, а именно премии по итогам 2011 года «За выполнение особо сложных и важных задач»; 2) обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Биробиджанский» рассчитать размер ее разовой премии из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей и направленной на материальное стимулирование личного состава органов внутренних дел, а именно премии по итогам 2011 года «За выполнение особо сложных и важных задач»; 3) обязать Межмуниципальный отдел МВД России Биробиджанский» выплатить ей разовую премию из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей и направленную на материальное стимулирование личного состава органов внутренних дел, а именно премии по итогам 2011 года «За выполнение особо сложных и важных задач»; 4)взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Представитель ответчика МОМВД «Биробиджанский» Юрчак Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что все положенные истцу выплаты за 2011г. она получила. Разовая премия, установленная приказом МВД от 13.07.2007 №, выплачивается по решению начальника за выполнение сложных и важных заданий. Ей не известны причины, по которым руководитель решил премировать ряд сотрудников отдела в 2011 г., это право начальника, только он знает за какие заслуги и для стимулирования каких сотрудников им принято решение о назначении премии. Разовые премии в течение 2011 г. выплачивались неоднократно. Некоторым сотрудникам разовые премии выплачивались несколько раз, а некоторым вообще не выплачивались, при этом они так же как и истец не привлекались к дисциплинарной ответственности. Анохину Г.А. никто не лишал премии, так как разовая премия не относится к обязательным выплатам, поэтому в приказе нет сведений, о лишении истца премии. Начальник не должен мотивировать в приказе, почему ряду сотрудников он не назначил разовые премии.

Бюджетные обязательства, за счет которых в 2011 г. выплачены, разовые премии полностью использованы, будет ли экономия за 2012 г. неизвестно.

В судебном заседании представитель третьего лица УВД ЕАО Савичева А.А. исковые требования не поддержала. Суду пояснила, что назначение разовой премии это право начальника, и только он может решать, кого поощрять (давать премию), а кого нет. У Анохиной Г.А. нет права получения разовой премии, у нее есть только возможность получить эту премию, если руководитель воспользуется своим правом и назначит ей премию. Нет никаких правовых оснований обязать начальника назначить разовую премию, а истец просит суд сделать именно это - обязать начальника назначить ей премию. Таким образом, бездействие руководителя никак не могло нанести моральный вред истцу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным документам Анохина Г.А. с 16.10.2000 проходит службу в органах внутренних дел, в различных должностях, с 24.02.2010 в должности следователя следственного отдела при МОМВД «Биробиджанский» ЕАО.

Из материалов дела установлено, что в 2011г.: истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности со 02.02.2011 по 09.02.2011; с 31.03.2011 по 05.06.2011 Анохина Г.А. была в отпуске за 2010г.; с 08.06.2011 по 17.06.2011 находилась в отпуске по временной нетрудоспособности; с 20.06.2011 по 27.11.2011 истец находилась в отпуске по беременности и родам; с 28.11.2011 по 07.02.2012 Анохина Г.А. была в отпуске за 2011г. С 08.02.2012 по 15.02.2013 истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

В 4-м квартале 2011г. Анохиной Г.А. выплачены премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам 4 квартала и по итогам года.

Согласно сведениям МОМВД «Биробиджанский» ЕАО премии за выполнение сложных и важных заданий, добросовестное выполнение служебного долга, безупречную службу в 2011 г. выплачивались за счет средств федерального бюджета. Бюджетное обязательство 2011 г. исполнено в полном объеме, финансирование на 2011 г. отсутствует.

Из представленных документов следует, что УВД ЕАО рассмотрен рапорт Анохиной Г.А. о невыплате ей денежной премии по итогам 2011 г. «За выполнение особо сложных и важных задач». По результатам проверки решение руководства МОМВД «Биробиджанский» признано законным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам..», денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат (ч.1). Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из установленных Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти других надбавок и дополнительных выплат. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками (п.8).

Согласно п. 2 Положения о денежном довольствии сотрудников внутренних дел РФ (утверждено Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960), денежное содержание сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел РФ.

Должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность, с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом (п.4.)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 № 33 руководителям федеральных органов исполнительной власти разрешено определять в пределах средств выделенных на дополнительные выплаты порядок разового премирования сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач.

Приказом МВД РФ от 13.07.2007 № 517 начальникам органов внутренних дел разрешено использовать высвобождающие средства, образующиеся за счет вакантных должностей на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (п.1). Высвобождающиеся средства (экономию средств) исчислять исходя из доводимых объемов ассигнований в расчете на штатную численность по состоянию на 01.01.2009 (п.6).

Системное толкование всех вышеперечисленных норм права позволяет сделать вывод о том, что дополнительная разовая премия, установленная Приказом МВД РФ № 517 от 13.07.2007 является необязательной и не гарантированной доплатой к денежному содержанию сотрудника. Цель такой доплаты является как раз материальное стимулирование личного состава, дифференцируемое в зависимости от результатов службы - выполнение особо сложных и важных задач. Установление этой доплаты и определение ее размера является правом, а не обязанностью руководителя. Следовательно, начальник МОМВД «Биробиджанский» был вправе не назначать истцу разовую премию за 2011 г.

Доводы Анохиной Г.А. о том, что в 2011г. она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, от исполнения служебных обязанностей не уклонялась, приказа о лишении ее премии не издавалось, следовательно, ей должны были назначить премию, суд не может принять.

Согласно указанным нормам права разовая премия является необязательной и не гарантированной доплатой к денежному содержанию сотрудника. Она никак не связана ни с отсутствием у истца дисциплинарных взысканий, ни с добросовестным исполнением ею своих служебных обязанностей. Порядок назначения и лишения разовой премии не установлен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 №33, так как она является разовой необязательной выплатой. Указанным постановлением установлен порядок выплаты: премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, материальной помощи и единовременного денежного вознаграждения по итогам года. Руководителям федеральных органов исполнительной власти разрешено определять порядок разового премирования сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач (п.3 Постановления).

Все обязательные выплаты в 2011г. Анохиной Г.А. получены. Приказом начальника истцу не устанавливалась разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач в 2011г. В соответствии с действующим законодательством начальник не должен мотивировать, по каким причинам не назначил Анохиной Г.А. разовую премию.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что премия устанавливается в расчете на штатную численность, следовательно, всем сотрудникам.

Положения пунктов 2, 6 приказа МВД РФ от 13.07.2007 № 517, разъясняют начальникам порядок исчисления экономии денежных средств, а не указывают на обязательность выплаты премии всем сотрудникам. Согласно указанным нормам права (в том числе п.1 приказа № 517) разовая премия не направлена на увеличение денежного довольствия всему личному составу органов внутренних дел, а носит избирательный стимулирующий характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Анохиной Г.А. не подлежат удовлетворению, начальник не воспользовался своим правом и не назначил ей разовую премию. У суда нет правовых оснований позволяющих обязать ответчика установить истцу разовую премию и выплатить её. Требование Анохиной Г.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как действиями (бездействием) работодателя ее права и интересы не нарушены, ей не причинен вред.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Анохиной Г.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» о признании права, взыскании премии и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева