Дело № 2-744/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Абрамовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску Железнова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о признании приказа № от 11 января 2012 года незаконным, -

у с т а н о в и л:

Железнов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав при этом, что согласно контракта от 18.06.2008 он проходит службу в УФСИН России по ЕАО в должности <данные изъяты>. Согласно приказу № от 11.01.2012 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ст.34.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного

Постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, в части обязательного исполнения подчиненными приказа, отдаваемого начальником. Считает привлечение его к дисциплинарной ответственности и данный приказ незаконными, поскольку он не был ознакомлен с приказом № от 30.12.2011 «О проведении оперативно-розыскных мероприятий с 30.12.2011 до особого распоряжения» и с графиком усиления, а привлекался к оперативно-розыскным мероприятиям по розыску и задержанию преступника согласно устному указанию начальника ЦИТО с 30.12.2011 по 03.01.2012. Однако согласно его Должностной инструкции розыск и задержание преступников, сбежавших из мест лишения свободы, не входит в круг его должностных обязанностей, согласно п.25 инструкции он должен участвовать только в обеспечении связи и передаче данных.

Кроме того, приказ не был отдан ему начальником в порядке подчиненности, поскольку согласно п.4 Должностной инструкции, его начальником является начальник ЦИТО, а непосредственным начальником - начальник организационно-аналитического отдела УФСИН России по ЕАО. Указанные лица приказов о его заступлении на пост ни письменно, ни устно, ни с помощью технических средств связи не отдавали. Просит суд признать незаконным приказ от 11.01.2012 № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ст.34.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, в части обязательного исполнения подчиненными приказа, отдаваемого начальником.

Определением суда от 15 марта 2012 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области.

В судебном заседании истец Железнов А. А. уточненные исковые требования поддержал, просит признать приказ № от 11.01.2012 незаконным, суду пояснил, что в связи с тем, что он не был ознакомлен с приказом № от 30.12.2011, он не должен выходить на работу в выходные дни. 04.01.2012 ему дежурный сообщил о том, что ему необходимо выйти на пост по указанному адресу. 05.01.2012 около 20.00 ч. ему позвонил дежурный, он ему сообщил о том, что не выйдет на дежурство. Считает, что его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца Куликов В. Ф., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец не был ознакомлен с приказом, нарушение которого ему вменяют, не был ознакомлен с графиком дежурства.

Согласно должностной инструкции истец не имеет право заниматься оперативно - розыскными мероприятиями. В нарушении п. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел приказ от непосредственного начальника истца ему не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика Назаркина В. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что сотрудники уголовно - исполнительной системы независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел РФ. В конце 2011 года в КП-4 был совершен побег и было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, был привлечен весь личный состав УФСИН. Приказ об усилении, о проведении оперативно- розыскных мероприятий был объявлен 30.12.2011, истец до этого был ознакомлен лично непосредственно начальником ЦИТО. Истец знал о проведении мероприятий и до 05.01.2012 неоднократно привлекался к проведению таких мероприятий. 04.01.2012 истец был извещен о том, что ему необходимо 05.01.2012 явиться на пост, однако он не вышел. В связи с тем, что истец не заступил на службу, оперативным дежурным был составлен рапорт. За нарушение служебной дисциплины истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, при определения вида проступка учтена тяжесть проступка. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Сукачев С. А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что было объявлено усиление службы в связи с тем, что осужденный покинул место своей работы в КП-4, был совершен побег. Все сотрудники были оповещены об усиленном режиме работы, в том числе и Железнов А. А. Истец привлекался к работе 31.12.2011, 01.01.2012, 02.01.2012. Приказ № просто закрепляет процесс по проведению оперативно-розыскных мероприятий. По средствам технической связи оперативным дежурным 04.01.2012 истцу был передан приказ о заступлении на пост 05.01.2012 в 20.00 час., но он не прибыл на пост.

Инструктаж проводит в том случае, когда сотрудник выходит на пост. За нарушение служебной дисциплины, неисполнение приказа о заступлении на пост 05.01.2012 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Лукьянова Н. А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает доводы ответчиков. Железнову А. А. был отдан приказ о выдвижении его на пост для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, он на пост не явился, в связи с этим был привлечен к ответственности за неисполнение п. 34.1. Положения о прохождении службы. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение).

Приказом руководителя УФСИН России по ЕАО № 5-к от 11.01.2012 «О привлечении к дисциплинарной ответственности Железнова А. А.» к дисциплинарной ответственности в виде выговора был привлечен Железнов А. А., старший инженер группы организации передачи данных и автоматизации Центра инженерно-технического обеспечения ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО.

В указанном приказе изложены сведения о том, что истец нарушил служебную дисциплину, которая выразилась в несоблюдении ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, в части обязательного исполнения подчиненными приказа, отдаваемого начальником.

Не согласившись с наказанием, изложенным в приказе, Железнов А. А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2008 г. с Железновым А. А. был заключен контракт о службе в уголовно - исполнительной системе, согласно которого последний принял на себя обязанности исполнять должностные обязанности главного специалиста группы организации передачи данных и автоматизации центра инженерно-технического обеспечения ФБУ «Колония - поселение № 4 УФСИН России по ЕАО. Контракт заключен срок на 5 лет.

22 декабря 2012 г. начальником УФСИН России по ЕАО утверждена должностная инструкция главного специалиста группы организации передачи данных и автоматизации отделения телефонно-телеграфной связи узла связи центра инженерно-технического обеспечения федерального бюджетного учреждения «Колония - поселения № 4 УФСИН России по ЕАО, в этот же день Железнов А. А. ознакомлен с указанной должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции в своей работе главный специалист руководствуется: Конституцией РФ, Трудовым Кодексом РФ, федеральными законами, Уголовно - исполнительным кодексом РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», постановлениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, приказами, распоряжениями и указаниями Минюста России, ФСИН России, нормативными документами УФСИН России по ЕАО, Правилами внутреннего трудового распорядка аппарата Управления, Положением о ЦИТО и должностной инструкцией. Находится в прямом подчинении начальника ЦИТО и непосредственно в подчинении начальника организационно-аналитического отдела УФСИН России по ЕАО.

В судебном заседании установлено, что истец Железнов А. А. с 01 марта 2012 года назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом УФСИН РФ по ЕАО № от 30.12.2011 в целях организации и проведения мероприятий, направленных на розыск и задержание осужденного ФКУ «Колония-поселение № 4» УФСИН России Ю., самовольно покинувшего место работы, объявлено о проведении оперативно-розыскных мероприятий в период с 08.00 30.12.2011 г. и до особого распоряжения.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанный приказ доведен до сведения всех сотрудников УФСИН России по ЕАО в устной форме, в том числе знал о данном приказе истец, который привлекался для осуществления оперативно - розыскных мероприятий с 30.12.2011 по 03.01.2012.

В судебном заседании установлено, что оперативный дежурный УФСИН России по ЕАО в соответствии с графиком расстановки нарядов и постов 04.01.2012 известил истца Железнова А. А. о том, что ему необходимо заступить в состав ночного поста 05.01.2012 в 20.00 ч.

Истец в судебном заседании не отрицал факт того, что он знал о том, что ему необходимо заступить в ночное дежурство 05.01.2012 в 20.00 часов.

В судебном заседании установлено, что истец Железнов А. А. не заступил в состав ночного поста 05.01.2012 г. в 20.00 ч., указав при этом, что у него не имеется транспорта и теплой одежды.

Из объяснения самого Железнова А. А., отобранного у него 10 января 2012 г. следует, что он привлекался к розыскным мероприятиям с 30.12.2011 по 03.01.2012, ему было сообщено оперативным дежурным УФСИН России по ЕАО днем 04.01.2012, что он привлечен к розыскным мероприятиям 05.01.2012, им было дано согласие на участие в розыскном мероприятии 05.01.2012 в 20.00 ч., 05.01.2012 в 20.00.ч по указанному адресу он не явился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., старший оперативный дежурный УФСИН России по ЕАО, суду пояснил, что он находился на смене с 05.01 по 06.01.2012. Ему было сообщено, что Железнов А. А. не заступил на пост, о дежурстве истец был извещен заранее. Его помощник позвонил истцу для выяснения обстоятельств, на что тот пояснил, что нет машины и теплой одежды. При необходимости они производят замену, если сообщают заранее о невозможности явиться. По окончании дежурства им был составлен рапорт, где им отражен данный факт.

Свидетель С., инструктор водитель УФСИН России по ЕАО, суду пояснил, что он должен был заступить на ночное дежурство 05.01.2012 но был снят. Имеется график дежурства, согласно которого дежурные оповещают о заступлении на службу. Данное оповещение оперативного дежурного является обязательным для исполнения. Инструктаж проводится перед заступлением на дежурство.

Свидетель К., старший оперативный дежурный отдела специального назначения УФСИН России по ЕАО, суду пояснил, что 30.12.2011 по телефону было объявлено усиление. Железнов А. А. должен был заступить на пост 05.01.2012 с 20.00 до 08.00 ч. Он ему позвонил, на что Железнов А. А. пояснил, что машины нет, он не пойдет. О дежурстве Железнов А. А. знал, т. к. имелся график. Поскольку Железнов А. А. отказался выйти на пост, был вызван другой сотрудник.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения служебной дисциплины, выразившийся в ненадлежащим исполнении истцом приказа о незаступлении в состав ночного поста 05.01.2012 в 20.00 часов, имел место.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудником УФСИН России установлены Положением о службе в органах внутренних дел РФ, в соответствии со ст. 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным Положением.

Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействия при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник несет ответственность в соответствии действующим законодательством.

В соответствии со ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществление имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава, должностного регламента, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений указаний прямых начальников и непосредственного начальника.

В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение: по необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки, сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение; условия снятии; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни, или нахождения его в отпуске.

В судебном заседании установлено, что перед наложением на истца дисциплинарного взыскания от него отобрано объяснение. При определении вида взыскания учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины и характер причиненного им вреда, а также то, что ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует приказ, который был дан истцу и который он не выполнил, что истец был ознакомлен с приказом № от 30.12.2011 только 10.01.2012, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В соответствии со ст. 34.1 Положения приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Суд считает, что приказ, отданный в устной форме посредством использования технических средств связи, о заступлении на пост истцу, издан руководителем в пределах представленных ему полномочий, истец не оспаривает то обстоятельство, что данный приказ он получил, однако как установлено в судебном заседании, он его не выполнил.

Иные доводы, заявленные представителем истца судом рассмотрены и отклонены, как не нашедшие подтверждение в судебном заседании и как не основанные на нормах действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу Железнову А. А. с учетом степени вины и тяжести проступка, суд, оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, приходит к выводу, что приказ № от 11 января 2012 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности Железнова А. А.» является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 11 Трудового Кодекса РФ, Положением о службе в органах внутренних дел Российской

Федерации, ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Железнова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о признании приказа № от 11 января 2012 года незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И.Г. Шелепанова