Дело № 2-1092/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2012 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд в составе судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истицы Усовой А.А.,

представителя истицы Грибановой Л.М.,

ответчика Тремасова А.М.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усовой А.А. к Тремасову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Усова А.А. обратилась в суд с иском к Тремасову А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования в заявлении мотивировала тем, что она является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрирован, но не проживает Тремасов А.М.

В судебном заседании истица Усова А.А. исковые требования уточнила, просила признать Тремасова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что ответчик приходится ей внуком, после его возращения со срочной службы в 1995 году, так как он не мог устроиться на работу, она прописала его по месту своего жительства. Тремасов А.М. по месту прописки не жил, иногда приходил в гости пьяный. Его вещей в доме нет. Так как из пустого дома стали происходить кражи, она стала сдавать ее квартиросъемщикам, чтобы дом была под присмотром.

Представитель истца Грибанова Л.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истицы полностью поддержала. Суду пояснила, что истица приходится ей бабушкой, а ответчик - братом. Истица прописала ответчика в 1995 г., так как после возвращения из армии, его не брали без прописки на работу. Он никогда в доме бабушки не жил, только был прописан. После получения повестки из суда приходил выгонять жильцов из дома, подговаривал соседей дать в его пользу свидетельские показания в суде. Дом стоял пустой с 1995 г. Ответчик проживал у своей матери в общежитии, с сожительницей по <адрес>, иногда у бабушки по <адрес>. По месту своей прописки он не жил, так как нужно было платить за дрова, за уголь. Он никогда не покупал ни дрова, ни уголь, за электроэнергию не платил, ремонт не делал, участок обрабатывать не помогал.

Ответчик Тремасов А.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в спорной квартире он жил с 1995 по 2006 г., после чего истица выгнала его, сказала, что жилье приватизировала. С 2006 г. он по адресу: <адрес> не живет.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 24.01.2006 за Усовой А.А. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного в <адрес> и указанная квартира передана в ее собственность. Решение вступило в законную силу 04.02.2006.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2006 №, выданного на основании решения Биробиджанского городского суда ЕАО, следует, что за истицей Усовой А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2006 г. сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно справке ОАО «Единый заказчик» № от 24.04.2012 по адресу: <адрес> зарегистрирован с 20.07.1995 Тремасов А.М.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснила, что по <адрес> она проживает с 2006 г. вместе с мужем и тремя детьми. Усова А.А. пустила их жить в дом, что его не разворовали. Они засаживают огород, ухаживают за ним, оплачивают электроэнергию, дрова, уголь. Ответчик никогда в этом доме не жил, она его видела дважды: один раз у истицы дома на <адрес>, второй раз в апреле этого года, когда он пришел к ним и сказал, что ему нужно пожить в доме перед судом, потом бегал по всем соседям и собирал подписи.

Свидетель В. дал суду аналогичные показания.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что Усова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Тремасов А.М. не являлся и не является собственником данной квартиры, в квартире никогда не проживал, только формально зарегистрирован по данному адресу, принадлежащего ему имущества в квартире нет, бремя содержания жилья он не несет.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что истица выгнала его из спорной квартиры, чинила препятствия к его проживанию в ней, эти доводы в суде не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что истица, являясь собственником спорного жилого помещения, сама в нем не проживала, с 2006 года сдавала внаем именно в связи с тем, что оно пустовало и стало разрушаться, при этом у ответчика имелась реальная возможность проживать по месту регистрации, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, однако, он добровольно избрал для себя иное место жительства, не по месту регистрации, следовательно, отказался от пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Усовой А.А. о признании Тремасова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что истица Усова А.А. является инвалидом второй группы, поэтому при подаче искового заявления в суд освобождена от оплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика Тремасова А.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Усовой А.А. к Тремасову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тремасова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Тремасова А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тремасова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова