Дело 2-1093/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

с участием истца Прокопенко В.С.

представителя ответчика адвоката Байрамова В.Х.

при секретаре Абрамовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко В.А. к Чупшеву В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что 26.06.2004 заключил со С. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До заключения договора в квартире было зарегистрировано двое человек. Позднее С. самостоятельно снялась с регистрационного учета. Без заявления и личного присутствия Чупшева В.С. снять ответчика с регистрационного учета в ОАО «Единый заказчик» невозможно. С момента приобретения им жилого помещения ответчик в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи Чупшев В.С. не является. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Прокопенко В.А. исковые требования поддержал и уточнил. Суду пояснил, что в 2004 году купил жилое помещение у С.. Ответчика видел только один раз, когда приходил смотреть квартиру перед покупкой. Больше Чупшев В.С. в квартире не появлялся. С. снялась с регистрационного учета самостоятельно, а Чупшев В.С. нет. Когда он заезжал в квартиру, там никаких вещей не было, он месяц делал ремонт. Просил суд признать Чупшева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В судебное заседание ответчик Чупшев В.С. не явился, извещался по последнему известном месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика, адвокат Байрамов В.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что правовая позиция ответчика ему не известна, не ясно, почему он не снялся с регистрационного учета. Возражений по иску у него нет.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из представленных документов установлено, что истец с 08 апреля 2004 года владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Квартира приобретена у С. по договору купли-продажи от 19.03.2004.

Согласно материалам дела ответчик Чупшев В.С. зарегистрирован постоянно в спорной квартире с 21.09.2001 по заявлению собственника от 18.09.2001.

Обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении в суде пояснили свидетели П., М.

Так свидетель П. суду показал, что проживает по соседству с Прокопенко В.А.. Истец проживает в квартире совместно с женой М.. Вещей принадлежащих посторонним лицам в спорной квартире нет.

Свидетель М. суду показала, что приходится истцу супругой. Чупшева В.С. она видела мельком, когда Прокопенко В.А. покупал квартиру. В спорной квартире ответчик не проживает. Когда они переезжали в квартиру, там не было никаких вещей, и никто не проживал. Сначала они делали ремонт в квартире, а потом переехали. Чупшев В.С. никогда в квартиру не приходил.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела.

В судебное заседание не представлено доказательств, что между сторонами заключен какой-либо договор о праве пользования Чупшевым В.С. спорным жилым помещением после 08.04.2004.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по адресу: г. Биробиджан, <адрес> у ответчика прекратилось. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокопенко В.А. к Чупшеву В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чупшева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева