Дело № 2-723/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием: истца Меркуловой Н.В., представителя истца Челдушкиной Е.В., представителя ответчика Капраловой М.Н., при секретаре Петреченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меркуловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, У С Т А Н О В И Л: Меркулова Н.В. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страховой суммы. Свои требования мотивировала, тем, что 07.12.2011 в г. Биробиджане на <адрес> в 15 часов 15 минут по вине водителя Уманской Л.Н., управляющей автомобилем <данные изъяты>, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю истца был застрахован в страховой компании «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере <сумма>. Истец произвел независимую оценку размера восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <сумма>. 13.02.2012 истец направил досудебную претензию ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать данный вопрос, однако не получив ответа, был вынужден обратиться в суд. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме <сумма>, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере <сумма>, государственную пошлину в размере <сумма> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Уманская Л.Н. Третье лицо Уманская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании истец Меркулова Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме <сумма>, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере <сумма>, государственную пошлину в размере <сумма> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>. Представитель истца Челдушкина Е.В., уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что основания иска изложены в заявлении, дополнений нет. Суду пояснила, что она как представитель оказывала юридическое сопровождение в ходе подготовки иска в суд. Оказывала помощь истцу в собирании необходимых документов, готовила исковое заявление, в ходе судебного разбирательства готовила вопросы эксперту, участвовала в судебных заседаниях. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Капралова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не согласен с суммой исковых требований, однако заключение эксперта не оспаривает. Просила уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя. Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что 07.12.2011 в 15 часов 15 минут на <адрес> в г. Биробиджане произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Уманской Л.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Меркуловой Н.В. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Меркуловой Н.В. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2011, автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно деформирована задняя дверь, задняя часть кузова, разорван задний бампер. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.12.2011 Уманская Л.Н. в нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учла безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Меркуловой Н.В.. Уманская Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 19.12.2011. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Уманской Л.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст. 4 Закона, предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ч.1); страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.2). Как следует из акта филиала ООО «Росгосстрах» в ЕАО № от 17.12.2011 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, Меркуловой Н.В. выплачено страховое возмещение 29.12.2011 согласно платежному поручению № в размере <сумма>. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства истца с учетом износа составляет <сумма>. Согласно заключению эксперта № от 10.04.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа деталей автомобиля составляет <сумма>. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», так как эксперт проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, стороны не оспаривали проведенную по определению суда экспертизу и не представила своих возражений подтверждающих, что эксперт не правильно определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу. Таким образом, учитывая уточненные исковые требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаченной государственной пошлины в размере <сумма>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что в судебном заседании истцом исковые требования уточнены в связи с поступившим в суд заключением эксперта, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>. В соответствии с договором № от 08.01.2012 на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества за составление отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, за услуги оценщика истцом была оплачена сумма в размере <сумма> (квитанция от 12.01.2012, счет фактура № от 08.01.2012, акт № от 16.01.2012). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе производства по делу интересы истца представляла Челдушкина Е.В. Согласно договору, заключенному между истцом и ее представителем Челдушкиной Е.В. и расписки от 10.02.2012 истцом Меркуловой Н.В. произведена оплата услуг представителя в размере <сумма>. Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Меркуловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Меркуловой Н.В. страховую сумму в размере <сумма>, в возмещение судебных расходов сумму в размере <сумма>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.В. Гавриков