Дело № 2-1129/2012                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

30 мая 2012 года                                                                                                                    г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи                                  Анисимовой Е.А.

при секретаре                                                                                 Дедешко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджан Еврейской автономной области гражданское дело по исковому заявлению Пурика С.Н. к индивидуальному предпринимателю Куницыну С.В. о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Пурик С.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куницыну С.В. (далее ИП Куницын С.В.) о взыскании заработной платы, указав, что он работал у ИП Куницына С.В. с 13.07.2011 в должности машиниста бульдозера. По трудовому договору заработная плата составляла <сумма>, из которых <сумма> выплатили, а <сумма> в период с 13.07.2011 по 12.08.2011 не выплачены. Ответчик обосновывает невыплату заработной платы отсутствием финансов. Просит суд взыскать с ИП Куницына С.В. заработную плату в размере <сумма>.

13 апреля 2012 года данное исковое заявление было принято к производству судьи Биробиджанского районного суда ЕАО.

Истец Пурик С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении от 28.04.2012 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП Куницын С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем письме просил о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, в связи с его регистрацией по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.01.2012 №.

Суд, изучив материалы дела, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства.

Из представленных суду документов следует, что ответчик Куницын С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из телефонограммы № от 02.05.2012, данной Пуриком С.Н. установлено, что договор, заключенный между Пуриком С.Н. и ИП Куницыным С.В. на территории Еврейской автономной области не исполнялся.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела в суде было установлено, что ответчик Куницын С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

                                                             о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по иску Пурика С.Н. к индивидуальному предпринимателю Куницыну С.В. о взыскании заработной платы для рассмотрения по подсудности Центральному районному суду г. Хабаровска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья                                                                                                                     Е.А. Анисимова