Дело № 2-1072/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 г. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Коренчук Ю.В., при секретаре Минчаковой Е.В., с участием истицы Браун Т.В., представителя ответчика Афросина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Браун Т.В. к муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Браун Т.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, годовой премии и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что за декабрь 2011 года работодатель снял с нее 18 часов рабочего времени. Считает, что работодатель нарушил трудовое законодательство, так как ни трудовым, ни коллективным договорами не оговаривается возможность снятия сверхурочных часов по своему усмотрению. Просит суд признать действия ответчика незаконными, нарушающими трудовое законодательство, обязать его выплатить ей заработную плату в размере <сумма> и доплатить годовую премию в размере <сумма> из расчёта: <данные изъяты>. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>. В судебном заседании истица Браун Т.В. отказалась от требований к МКУ «Централизованное хозяйственное управление» о взыскании заработной платы за декабрь 2011 г. в сумме <сумма> и выплате годовой премии за 2011 г.. Просила суд признать действия работодателя в части снятия с нее 18 рабочих часов за декабрь 2011 г. незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Суду пояснила, что в МКУ «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО она работает с 1 января 2009 г. в должности сторожа. До 2010 г. всего работало 4 сторожа, и график работы был - сутки через трое. С 2010 г. стало работать 5 сторожей, в связи, с чем график работы был составлен - сутки через четверо. В декабре 2011 г. она отработала несколько смен менее 24 часов, а именно: 5 декабря 2011 г. - 22 часа; 9 декабря 2011 г. - 16 часов и 13 декабря 2011 г.- 16 часов. В те смены, когда она работала менее 24 часов за смену, издавались приказы о сокращении рабочего времени, то есть она заступала на смену позже обычного времени. В связи, с чем сокращалось ее рабочее время, она не знает. Согласно внутреннему трудовому распорядку она должна была отрабатывать по 24 за смену. 11 ноября 2011 г. она писала заявление о том, что не согласна на привлечение её к сверхурочной работе. Данное заявление она не отзывала, но считает его недействительным, поскольку вопрос о сверхурочной работе должен предусматриваться коллективным трудовым договором, а не решаться с каждым работником отдельно. Просила суд признать незаконными действия работодателя о сокращении ей рабочего времени и возместить моральный вред в размере <сумма>. Представитель ответчика МКУ «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Афросин С.А. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с трудовым законодательством работодатель имеет право привлечь работника к сверхурочной работе с его письменного согласия. 11 ноября 2011 г. Браун Т.В. написала заявление о том, что она не согласна на сверхурочную работу. График работы сторожей составляется им ежемесячно и передавался на рабочие места с 25 по 27 число каждого месяца. При составлении графика он учитывает количество работающих сторожей. Раньше на время нахождения сторожа в отпуске они брали временного работника. В настоящее время первые три квартала в году сторожа работают без подмены, а в четвертом квартале отсутствующие работники заменяются постоянными работниками. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Из трудового договора от 1 января 2009 г. №к установлено, что Браун Т.В. принята на работу в МУ «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на должность сторожа. В дополнении к трудовому договору от 31 октября 2011 г. указано, что с 1 января 2012 г. тип существующего МУ «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО изменен на МКУ «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. Статьей 102 ТК РФ установлено, что при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других). В судебном заседании установлено, что 16 марта 2011 г. с Браун Т.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 января 2009 г., согласно которого ее рабочий распорядок дня определен в режиме гибкого рабочего времени, в соответствии с месячными графиками несения дежурств с предоставлением выходных по скользящему графику. Дополнительным соглашением от 15 сентября 2011 г. к трудовому договору от 1 января 2009 г. распорядок дня определен в режиме гибкого рабочего времени, в соответствии с месячными графиками несения дежурств с предоставлением выходных по скользящему графику. Рабочий распорядок дня установлен с 8 часов до 8 часов следующих суток. Работодатель обеспечивает отработку суммарного количества часов в течение учетного периода, установленного в учреждении. В соответствии с ч. 2 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Статья 91 ТК РФ предусматривает, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что правилами внутреннего трудового распорядка для работников МКУ «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО сторожам установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Исходя из этого, при 40 часовой рабочей неделе Браун Т.В. должна отработать в 2011 г. - 1 981 час. В судебном заседании представитель ответчика Афросин С.А. пояснил, что в ноябре 2011 г. он произвел подсчет отработанного времени Браун Т.В. за учетный период, выяснилось, что за весь период она практически отработала 1 981 час. В связи с чем он вынужден был предупредить об этом работника, и отобрать письменное заявлении о согласии либо не согласии на переработку. Так, 11 ноября 2011 г. Браун Т.В. написала заявление о том, что она не согласна на привлечение к сверхурочной работе, в связи, с чем работодателем были изданы приказы от 28 ноября 2011 г., 8 декабря 2011 г. и 13 декабря 2011 г., согласно которым время для преступления к дежурству Браун Т.В., 5 декабря 2011 года определено с 10 часов утра; 13 и 20 декабря 2011 г. с 16 часов. Таким образом, работодателем была приведена в соответствие продолжительность рабочего времени Браун Т.В. за период 2011 г. Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ее заявление от 11 ноября 2011 г. должно считаться недействительным, так как вопрос о сверхурочной работе должен решаться коллективом и отражаться в коллективном заявлении, поскольку они не соответствуют закону. В материалах дела имеется указанное заявление Браун Т.В. от 11 ноября 2011 г., в судебном заседании она пояснила, что свое заявление не отзывала, в дальнейшем заявление о согласии на сверхурочную работу не писала. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Браун Т.В. к МКУ «Централизованное хозяйственное управление» о признании действий незаконными удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые заявление Браун Т.В. к муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Производство по делу в части исковых требований Браун Т.В. к муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании заработной платы за декабрь 2011 г. и выплате годовой премии за 2011 г. прекратить в связи с отказом истицы от иска. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Ю.В. Коренчук