Дело № 2-1166        06 июня 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Председательствующего судьи                                   Соприкиной И. О.

При секретаре                                                                Гараховской А. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Пиндык В.Б. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району о восстановлении нарушенного пенсионного права,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району о восстановлении нарушенного пенсионного права. Свои требования мотивировал тем, что 24 августа 2011 года он обратился в Управление Пенсионного фонда по городу Биробиджану и Биробиджанскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществлявшим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста. На момент обращения его стаж лечебной работы составлял более 30 лет. 02 декабря 2011     года на заседании комиссии государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение отказать ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа. Согласно протоколу указанного заседания комиссии его общий страховой стаж составил 30 лет 0 месяцев 7 дней, а специальный страховой стаж - 20 лет 10 месяцев 14 дней. Таким образом, при исчислении специального стажа ответчиком не засчитаны периоды трудовой деятельности, в общей сложности составляющие 9 лет 1 месяц 23 дня (с 01 мая по 01 августа 1984 года, 01-02 января 1987 года, 1 января 1988 года, 01 января 1989 года, 01 января 1990 года, 01 января 1991 года - 17 ноября 1999 года), в течение которых согласно записи в трудовой книжке он занимал должности заведующего отделением ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» и ОГКУЗ «Психиатрическая больница». Не включая указанный период в страховой стаж, ответчик исходил из того, что он, осуществляя руководство отделением, не занимался лечебной работой. С указанным решением он не согласен. Считает, что ответчиком при принятии решения не в полной мере исследованы обстоятельства дела, предоставленные им документы и материалы, подтверждающие наличие у него необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа. Фактически лечебной работой он занимается с 1982 года. В период с 1982-1985 годы работал в психиатрическом интернате. С 1985 года и по настоящее время он работает врачом-психиатром в ОГКУЗ «Психиатрическая больница». С 1984 года совмещает лечебную деятельность с руководством отделением. На протяжении всего периода работы, в том числе исполняя обязанности заведующего отделением, осуществлял лечебную деятельность - работал врачом-психиатром, то есть непосредственно лечил конкретных больных. Указанное обстоятельство подтверждается записями в амбулаторных картах больных, копиями бухгалтерских документов, при необходимости - показаниями свидетелей. На основании изложенного считает, что периоды его работы (с 01 мая по 01 августа 1984 года, 01-02 января 1987 года, 1 января 1988 года, 01 января 1989 года, 01 января 1990 года, 01 января 1991 года - 17 ноября 1999 года), составляющие 9 лет 1 месяц 23 дня, - подлежат зачету в специальный стаж работы, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит протокол Комиссии государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02 декабря 201 1 года № 73 / 14 признать незаконным и обязать ответчика досрочно назначить ему пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и на основании предоставленных мной документов и доказательств с 24 августа 2011 года.

В судебном заседании истец Пиндык В. Б. пояснил, что поддерживает заявленные требования и все, что изложено в исковом заявлении. С момента окончания института он все время исполняет обязанности врача, даже в те периоды, когда был назначен заведующим отделениями. Не согласен, что исключили периоды по одному дню, начиная с 1987 года по 1991 годы, так как в эти дни он также был врачом, на другую работу не переходил. Его трудовая деятельность в качестве врача подтверждается личными карточками, медицинскими картами больных как стационарных, так и амбулаторных больных, экспертными заключениями. Просит удовлетворить его требования.

Представитель ответчика Дударенко О. А. пояснила, что исковые требования не признает, так как в исключенные периоды истец исполнял обязанности заведующего отделением, наименование данной должности не предусмотрено списками профессий и должностей работников здравоохранения, отсутствовали документы, подтверждающие осуществление им в спорные периоды врачебной деятельности.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Г., считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истец Пиндык В. Б. 24.08.2011 обратился в ГУ-УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Протоколом № от 02.12.2011 заседания комиссии ГУ-УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО заявление Пиндык В. Б. о назначении досрочной пенсии оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что специальный стаж отсутствует, ему не включены в специальный стаж 9 лет 1 месяц 23 дня. Исключены следующие периоды с 01 мая по 01 августа 1984 года, 01-02 января 1987 года, 1 января 1988 года, 01 января 1989 года, 01 января 1990 года, 01 января 1991 года - 17 ноября 1999 года, т.к. согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются врачи-руководители учреждений (структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность. Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В материалы дела представлена трудовая книжка № от 17.08.1981 на имя Пиндык В. Б., согласно которой 14.08.1981 он принят на работу в Биробиджанскую областную психиатрическую больницу для прохождения интернатуры по психиатрии. 24.08.1982 принят в Психоневрологический интернат на должность врача, 01.05.1984 переведен на должность заведующего отделением, уволен 25.10.1985. 26.10.1985 принят в Областную психиатрическую больницу на должность участкового врача-психиатра диспансерного отделения. 08.02.1986 назначен на должность зав. отделением №. 18.11.1999 переведен на должность врача-психиатра отделения № 1 (психиатрическое с усиленным режимом наблюдения). 03.01.2001 назначен и.о. заведующего отделением № 1, 09.06.2008 переведен врачом-психиатром отделения № 1.

В качестве документов, подтверждающих исполнение наравне с обязанностями заведующего отделением и обязанностей врача, то есть осуществления лечебной деятельности представлены копии выписных эпикризов больных, проходивших лечение в отделении № 7 за 1991г., 1992г., 1997г., 1996г., 1995г., 1994г., 1993г., 1998г., 1999г.. В данных выписных эпикризах Пиндык В. Б. указан как заведующий отделением, лечащий врач.

Также представлены штатные расписания работников аппарата управления хозяйственного, медицинского и педагогического персонала ОЦПЗ на 1998г., 1999г. из которого следует, что в отделении № имеются ставки зав. отделения и врач психиатр.

Истцом представлены копии актов амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз, в которых В. Б. Пиндык указан как врач-психиатр, заведующий отделением (1991г., 1992г., 1993г., 1994г., 1995г., 1996г., 1997г., 1998г., 1999г.

Из представленных карточек - справок за 1982г. - 1998г. следует, что Пиндык В. Б. работал врачом и зав. отделением. В некоторых карточках-справках неправильно указан год рождения истца, имеются иные описки, однако суд считает, что данные описки не могут влиять на права истца, он данные карточки не заполнял, все остальные данные соответствует данным истца и записям трудовой книжки.

В дело представлены графики дежурств врачей за январь и декабрь 1991г., январь и декабрь 1992г., декабрь 1993г., январь и декабрь 1994г., январь и декабрь 1995г., декабрь 1996г., январь и декабрь 1997г., декабрь 1998г. В список врачей включен Пиндык В. Б..

Согласно приказу Биробиджанского психоневрологического интерната № от 03.07.1984 Пиндык В. Б переведен на должность зав. отделением на 1 ставку с 03.07.84 Приказом № от 22.09.1984 врач-интерн Пиндык В. Б. командирован в г. Хабаровск на совещание с 25.09.1984 по 27.09.1984. Приказом № от 05.10.1984 приказ № «а» от 03.07.1984 «О назначении врача-психиатра Пиндыка В. Б. на должность зав.отделением» считать недействительным. В связи с приказом № суд делает вывод о том, что в вышеуказанный период истец исполнял обязанности врача - психиатра. Приказом № от 26.04.1985 Пиндык В. Б. переведен на должность зав. отделением с 01.05.1985.

Истцом представлен сертификат специалиста № от 16.06.1998 о том, что Пиндык В. Б. сдал квалификационный экзамен по специальности психиатрия. Данный сертификат продлен до 16.05.2013.

Согласно удостоверениям № от 04.12.2000, № от 28.11.2005 и № от 26.11.2010 Пиндыку В. Б. аттестационной комиссией управления здравоохранения правительства ЕАО подтверждена 1 квалификационная категория по специальности психиатрия.

Из пояснений истца следует, что специальность подтверждается, а также подтверждается квалификационная категория только действующим врачам, так как им готовится отчет о проделанной работе за 5 лет. Доказательств обратному в суд не представлено.

Свидетель Г. суду показала, что знает истца примерно с 1984 года, в связи с тем, что они вместе работают в психиатрической больнице. В больнице все заведующие отделениями, включая Пиндык В. Б., являются штатными врачами и проводят лечение пациентов. В своем отделении Пиндык В. Б. лечил самых сложных больных. Являясь заведующим отделением, он всегда осуществлял врачебную деятельность. Заявление на совмещения обязанностей врача иногда писали вначале года иногда в конце, поэтому приказы издавались иногда не первым января, а позже. Согласно приказу Министерства здравоохранения № 27 от 13.02.1995г. «О штатных нормативах учреждений, оказывающих психиатрическую помощь», должность заведующего отделением вводится только в тех подразделениях, в которых 50 и более больных. По этому приказу должность заведующего вводится вместо ставки врача психиатра. В обязанности таких заведующих входит лечение больных. Ставка заведующего делится на 0,5 на заведующего и 0,5 на врача. Когда происходит аттестация, врач пишет отчет за три года о проделанной работе. На основании данного отчета комиссией выноситься резюме присваивать или нет, категорию врачу. Категория присваивается, если сотрудник является действующим врачом. В своем отчете он указывает свою работу, сколько больных лечил, какие проводил консультации и тому подобное. Просто заведующему, не исполняющему обязанности врача, категорию врача присвоить не могут, у них свои категории.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они логичны, не противоречат материалам дела. Свидетель является незаинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.

Суд считает, что исключенный период из специального стажа Пиндыка В. Б. подлежит включению в стаж по назначению пенсии, так как, выполняя обязанности заведующего отделением, Пиндык В. Б. занимался врачебной деятельностью, осуществлял лечение больных. Это следует и установлено, из представленных письменных документов.

В судебном заседании не добыто доказательств правомерности отказа Пиндык В. Б. в назначении трудовой пенсии лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Кроме того, закон прямо указывает на то, что специалистами пенсионного фонда должны быть даны лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Из документов видно, что Пиндык В. Б. представил все из указанного списка. В перечень документов входит решение суда об установлении юридического факта.

В судебном заседании установлено, что в связи с данной рекомендацией истец обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта трудовой деятельности. Определением от 05.10.2011 его требования оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В судебном заседании истец пояснил, что ему специалисты пенсионного фонда рекомендовали обратиться с таким заявлением, он представил в суд выписные эпикризы, карточки справки, медицинские карты и заключения экспертиз, где был указан врачом. Документы были представлены в двух экземплярах для суда и пенсионного фонда. Если бы ему пояснили что эти документы, он должен представить в пенсионный фонд, он бы представил их, так как предоставил в суд.

В суд представлена расписка-уведомление с наименованиями документов, которые должен предоставить Пиндык В. Б., он представил все указанные документы.

На основании изложенного, суд считает установленным из представленных документов, что требования истца подлежат удовлетворению. Из документов и пояснений истца следует, что во все периоды, которые не включены в специальный стаж, истец наряду с обязанностями заведующего отделением исполнял обязанности лечащего врача. В связи с изложенным суд считает, что протокол № от 02.12.2011 заседания комиссии Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе Пиндыку В.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежит признанию незаконным. Вследствие этого, ответчик обязан включить в специальный стаж Пиндыка В.Б. периоды его трудовой деятельности с 01.05.1984 по 01.08.1984 в ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» заведующим отделением; с 01.01.1987 по 02.01.1987, 01.01.1988 по 01.01.1988, 01.01.1989 по 01.01.1989, 01.01.1990 по 01.01.1990; с 01.01.1991 по 17.11.1999 в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» в должности заведующего отделением и назначить ему пенсию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования истца удовлетворены, поэтому в пользу Пиндык В. Б. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 27 п.1 п.п.2 закона № 173-ФЗ 0 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск Пиндык В.Б. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району о восстановлении нарушенного пенсионного права удовлетворить.

Признать протокол № от 02.12.2011 заседания комиссии Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе Пиндыку В.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Включить в специальный стаж Пиндыка В.Б. периоды его трудовой деятельности с 01.05.1984 по 01.08.1984 в ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» заведующим отделением; с 01.01.1987 по 02.01.1987, 01.01.1988 по 01.01.1988, 01.01.1989 по 01.01.1989, 01.01.1990 по 01.01.1990; с 01.01.1991 по 17.11.1999 в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» в должности заведующего отделением

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району назначить Пиндыку В.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в порядке статьи 27 п.1 п.п.20 закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения - 24 августа 2011 года.

     Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району в пользу Пиндык В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Судья                                                                И. О. Соприкина