Дело № 2-1240/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Черничук В.С.

с участием истцов Ходоса С.В., Ходос Н.А., Ходоса О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Ходоса С.В., Ходос Н.А., Ходоса О.С. к федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ходос С.В., Ходос Н.А., Ходос О.С. обратились в суд с иском к ФБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ФГУ «Востокрегионжилье», Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что в 2009 г. им была предоставлена спорная квартира, на которую 28 декабря 2010 г. с ними заключен договор социального найма жилого помещения. Указанное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в ведомстве Минобороны России, которое должно установить порядок передачи жилья гражданам в порядке приватизации. Однако до настоящего времени такой порядок не определен, в связи с чем они не могут использовать свое право на приватизацию, которое ранее еще не реализовали. Просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истица Ходос Н.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее муж проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ в течение 14 календарных лет. Имеет 20 лет выслуги в льготном исчислении. При увольнении с военной службы ему полагался государственный жилищный сертификат на приобретение жилья или квартира. Они выбрали квартиру, которая была предоставлена их семье в 2010 г. по адресу: <адрес>. В квартире проживают она, муж, их сын и внук, родившийся 3 февраля 2012 г. В настоящее время они хотят свою квартиру приватизировать. Для этого они обращались к ответчикам, от которых получали ответы о том, что право на приватизацию они имеют, однако порядок передачи жилья, находящегося в ведомстве Миноброны России, не определен, поэтому приватизация жилья в настоящее время невозможна. В связи с этим они вынуждены были обратиться в суд.

Истцы Ходос С.В. и Ходос О.С. исковые требования поддержали и согласились с пояснениями истицы Ходос Н.А.

Ответчик ФБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. В своем отзыве на исковое заявление просило отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФГУ «Востокрегионжилье» и Минобороны России, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из письменных материалов дела следует, что Ходос С.В., Ходос Н.А. и Ходос О.С. на основании договора социального найма от 28 декабря 2010 г. №, заключенного с ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России, занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и зарегистрированы в нем по месту жительства.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2012 г. №.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оно может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.

В силу требований ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы Ходос С.В., Ходос Н.А., Ходос О.С. право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справкой ГУП «Бюро технической инвентаризации ЕАО» от 21 мая 2012 г. №, сообщениями Управления Росреестра по ЕАО от 24 мая 2012 г. №, № и № об отсутствии у них в собственности жилых помещений, а также другими материалами дела.

Таким образом, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Однако не могут его реализовать по вине ответчика Минобороны России. Ответчиком нарушение прав истцов на бесплатную приватизацию жилья не устранено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Ходоса С.В., Ходос Н.А. и Ходоса О.С.

Вместе с тем, из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживает сын истца Ходоса О.С. - В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от 6 февраля 2012 г. №. Следовательно, он также имеет право на приватизацию, и в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности в порядке приватизации на равную с истцами долю спорной квартиры подлежит признанию и за ним.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, истцу Ходосу С.В. за счет Минобороны России подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходоса С.В., Ходос Н.А., Ходоса О.С. к федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право равнодолевой собственности Ходоса С.В., Ходос Н.А., Ходоса О.С., В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ходоса С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Л.В. Гурщенко