ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июня 2012 г. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гурщенко Л.В. при секретаре Черничук В.С. с участием представителя истца Порядиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Расулову С.С. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с иском к Расулову С.С. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам. Свои требования мотивировала тем, что по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Расулова С.С. последнему был доначислен единый налог при упрощенной системе налогообложения за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. в размере <сумма>, а также в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислена пеня по состоянию на 3 июня 2011 г. в размере <сумма>. Кроме того, решением от 28 марта 2011 г. № ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <сумма>. 3 июня 2011 г. Расулову С.С. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением об уплате задолженности в срок до 24 июня 2011 г., которые ответчик оставил без исполнения. 1 июля 2011 г. на основании вынесенного ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО постановления от 29 июня 2011 г. № судебным приставом-исполнителем Э. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника налогов, сборов, пеней и штрафов в размере <сумма>. Однако взыскание произведено частично в размере <сумма>, поскольку ответчик оспорил решение от 28 марта 2011 г. № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением арбитражного суда ЕАО от 9 ноября 2011 г. данное решение налогового органа о доначислении налога, начислении пени и штрафа признано частично недействительным. Но постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. решение арбитражного суда ЕАО отменено, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Расулова С.С. отказано. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 11 апреля 2012 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому налоговый орган лишен возможности взыскания образовавшейся задолженности путем направления постановления в службу судебных приставов. По ранее возбужденному исполнительному производству произведено частичное взыскание задолженности в размере <сумма>. Также налоговый орган произвел зачет на сумму <сумма>. Просила в порядке ст. 48 НК РФ восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления в суд и взыскать с ответчика задолженность по налогам в сумме <сумма>, в том числе единый социальный налог при упрощенной системе налогообложения в размере <сумма>, пени в размере <сумма> и штраф в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца Порядина В.В. заявленные требования поддержала и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик Расулов С.С. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу требований ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Как следует из ст. 23 НК РФ к налогоплательщикам, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели. В судебном заседании установлено, что ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Расулова С.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г., в ходе которой установлены факты неуплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения за 2007 г. в размере <сумма>, за 2008 год - в размере <сумма> и за 2009 г. - в размере <сумма>. По результатам рассмотрения акта проверки от 21 февраля 2011 г. № с учетом возражений налогоплательщика 28 марта 2011 г. налоговым органом принято решение № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога при упрощенной системе налогообложения в общей сумме <сумма>. Также предпринимателю предложено уплатить недоимку по названному налогу за 2007 г. в размере <сумма>, за 2008 г. - в размере <сумма> и за 2009 г. - в размере <сумма>. Указанные обстоятельства установлены постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат. Названным постановлением отменено решение арбитражного суда ЕАО от 9 ноября 2011 г. об удовлетворении заявления Расулова С.С. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Биробиджану от 28 марта 2011 г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 г. в размере <сумма> и за 2008 г. в размере <сумма>, соответствующих пени, а также штрафных санкций в размере <сумма>. В удовлетворении требований Расулова С.С. отказано в полном объеме. 9 июня 2011 г. Расулову С.С. направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 24 июня 2011 г. Однако указанное требование им не исполнено. В связи с этим истец направил в службу судебных приставов постановление от 29 июня 2011 г. № о взыскании с налогоплательщика образовавшейся задолженности, на основании чего 1 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Биробиджанского межрайонного ОСП УФССП России по ЕАО было возбуждено исполнительное производство №. Согласно выписке из лицевого счета Расулова С.С. в рамках исполнительного производства с него удержана задолженность в размере <сумма>, в том числе налог в размере <сумма>, пеня в размере <сумма> и штраф в размере <сумма>. Кроме того, истцом произведен зачет на сумму <сумма>. Таким образом, задолженность ответчика по налогам, включая пени и штрафы, составляет <сумма>. По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчик не представил своих возражений на исковое заявление и доказательств исполнения им своих налоговых обязанностей в полном объеме. 11 апреля 2012 г. Расулов С.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 апреля 2012 г. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Учитывая, что несвоевременное обращение истца в суд связано с оспариванием Расуловым С.С. в арбитражном суде решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушение, суд находит причины пропуска шестимесячного срока на обращения в суд с данным иском уважительными и считает возможным его восстановить. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО к Расулову С.С. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам. Кроме того, в силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Расулову С.С. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам удовлетворить. Взыскать с Расулова С.С. задолженность по единому налогу при упрощенной системе налогообложения в размере <сумма>, пени в размере <сумма> и штраф в размере <сумма> - всего <сумма>. Взыскать с Расулова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Гурщенко