Дело № 2-1605/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П., с участием: представителя истца Куликова В.Ф., представителя ответчика Драгуновой Т.А., при секретаре Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чжан В.В. к Областному государственному бюджетному учреждению «Биробиджанский психоневрологический интернат» о признании незаконным изменение графика дежурства, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, - УСТАНОВИЛ: Чжан В.В. обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Биробиджанский психоневрологический интернат» (далее - ОГБУ БПНИ) о признании незаконным изменение графика дежурства, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что он был принят на работу в ОГБУ БПНИ на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № от 16.11.2006. В соответствие с п. 2.1.2. данного договора он имею право на предоставление мне работы, обусловленной трудовым договором. В соответствие с п. 3.3. данного договора мне установлен режим рабочего времени и времени отдыха, согласно которому я должен работать посменно - по 24 часа, сутки через трое. 16 декабря 2011 г. он был ознакомлен с графиком дежурств на январь 2012 г., подписанным старшей медсестрой К. и заведующим отделением Э., а так же утверждённым директором ОГБУ БПНИ Бондарук В.М. В соответствии с данным графиком он должен был заступать в январе месяце на дежурство вместе со своей сменой восемь раз. Однако в последних числах декабря его уведомили, что в графике произошли изменения и на дежурство он должен заступать вместо 01.01.2012 только 06.01.2012, перерыв в работе должен составить 8 дней. Впоследствии он выяснил, что в графике, с которым он был ранее ознакомлен, заштрихованы дни его дежурств. Согласно новому графику он должен был заступать на дежурство в январе месяце только пять смен. В феврале 2012 г. ознакомившись со своим расчётным листом и листами других работников его смены, узнал, что недополученная им за январь месяц заработная плата составляет <сумма>. На основании изложенного истец просит: признать незаконным изменение графика дежурств за январь 2012 г.; взыскать с ответчика заработную плату, недополученную за январь месяц в размере <сумма>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>. В судебное заседание истец Чжан В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление имеется в деле. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося истца Чжан В.В., с участием его представителя Куликова В.Ф. Представитель истца Куликов В.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью. Суд пояснил, что согласно трудовому договору, график работы истца Чжан В.В. установлен сутки через трое. Правилами внутреннего трудового распорядка ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» также установлено, что график работы младшего медицинского брата по уходы за больными - сутки через трое. С графиком работы на январь 2012 г. Чжан В.В. ознакомился 16.12.2011, но в конце декабря ему стало известно, что график дежурств был изменен, вместо 8 смен ему было поставлено 5. С измененным графиком его официально никто не знакомил. В результате сокращения количества рабочих смен Чжан В.В. недополучил за январь 2012 заработную плату в сумме <сумма>. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, поскольку у него семья, зарплата - единственный источник его доходов. Представитель ответчика Драгунова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что график дежурств на январь 2012 был изменен в конце декабря 2011, поскольку руководство ОГБУ БПНИ решило поставить в смену на новогодние праздники наиболее ответственных работников, а Чжан В.В. конфликтный, постоянно скандалит с персоналом, с постояльцами интерната. Истец работает по двум трудовым договорам: по основному и по договору о работе по совместительству. Его работа - посменная, при этом ему ведется суммированным учет рабочего времени с учетным периодом - год. Поэтому, если он какое-то время недоработал в январе, то до конца календарного года есть возможность это время доработать. Причинение морального вреда истец никакими доказательствами не подтвердил. Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Судом установлено, что Чжан В.В., согласно приказу о приеме на работу № от 14.03.2005 работает в ОГБУ БПНИ <данные изъяты>; 16.11.2006 с ним был заключен трудовой договор №, которым предусмотрен сменный режим работы, по 24 часа, сутки через трое (п. 3.3). Кроме того, с Чжан В.В. был заключен трудовой договор № о работе с 01.01.2006 по совместительству в той же должности, с тем же режимом работы. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ОГБУ БПНИ (п. 5.3) для работников по должности <данные изъяты> установлен сменный режим рабочего времени, продолжительность смены 24 часа, чередование по графику - сутки через трое. Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается. Как установлено судом из пояснений сторон, свидетеля, представленного суду графика дежурств на январь 2012 г., данный график был составлен в декабре 2011 г., с ним истец Чжан В.В. был ознакомлен 16.12.2011, после чего в график (в частности, в график работы Чжан В.В.) были внесены изменения: вместо работы 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29 января ему были установлены смены 6, 9, 16, 24, 30 января. Допрошенная в качестве свидетеля К. суду пояснила, что в ее должностные обязанности, как старшей медсестры, входит составление графика работы младшего медперсонала ОБГУ БПНИ. График работы на январь 2012 г. был составлен в декабре 2011 г., но потом, примерно 20-25 декабря, он был изменен, поскольку пришло распоряжение, чтобы на новогодних праздниках поставили работать лишь ответственных, добросовестных работников. Чжан В.В. <данные изъяты>, поэтому его решили не ставить в график в выходные новогодние дни. Лично Чжана В.В. с измененным графиком дежурств она не знакомила, этот график она отдала на пост, где персонал сам с ним ознакомился. Таким образом, суд установил, что ответчиком в данном случае допущено нарушение трудового законодательства: в нарушение ст. 103 ТК РФ график сменности на январь 2012 не был доведен, в частности, до истца Чжан В.В., не позднее, чем за месяц до введения его в действие. Кроме того, режим труда является условием трудового договора, который заключается по соглашению сторон, как это предусмотрено ст. 57 ТК РФ. Изменение работодателем в одностороннем порядке режима труда работника Чжан В.В. (сменная работа сутки через трое), как обязательного условия трудового договора в данном случае суд считает неправомерным, поскольку никаких объективных причин, какой-либо производственной необходимости для срочного изменения графика дежурства не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требованих Чжан В.В. о признании незаконным изменение графика дежурства в январе 2012 г. В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за январь 2012 г. Статьей ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Таким образом, закон заработную плату напрямую связывает с выполнением работником трудовой функции. Как следует из п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОГБУ БПНИ для работников, занимающих должность младшего медбрата по уходу за больными, введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год. Статья 104 ТК РФ предусматривает, что когда по условиям производства (работы) в организации не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Судом установлено, что Чжан В.В. отработал в январе 2012 г. 120 часов, из них 115,2 часа ему было оплачено по основному трудовому договору и 4,8 часа - по совместительству. Норма рабочего времени для медицинских работников в январе 2012 г. составила 115,2 часа. Таким образом, недоработки Чжана В.В. в этом месяце судом не установлено. Кроме того, учетный период (календарный год) рабочего времени в настоящее время еще не истек. Таким образом, суд установил, что заработная плата за январь 2012 г. начислена и выплачена истцу в соответствии с отработанным им рабочим временем, согласно трудовым договорам (основного и по совместительству). При таких обстоятельствах доводы истца об обязанности ответчика выплатить ему заработную плату за неотработанное время - не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание те обстоятельства, что в судебном заседании был установлен факт неправомерных действий работодателя ОГБУ БПНИ по отношению к работнику Чжан В.В., заключающийся в неправомерном изменении графика дежурства и несвоевременном ознакомлении с ним, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, личность истца, его степень нравственных страданий. С учетом всех этих обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для Чжан В.В. суммой <сумма>. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Чжан В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите своих трудовых прав, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, ее размер составляет 200 руб. в связи с удовлетворением требования о взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 104, 129, 135, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чжан В.В. к Областному государственному бюджетному учреждению «Биробиджанский психоневрологический интернат» о признании незаконным изменение графика дежурства, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконным изменение графика дежурства Чжан В.В. в январе 2012 г. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» в пользу Чжан В.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.П.Данилова Копия верна. Судья О.П. Данилова