Дело № 2-1633/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П., с участием: истицы Сергиенко Т.Д., ответчиков Ганье Е.В., Бондаренко В.М., при секретаре Барановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Т.Д. к Ганье Е.В., ТСЖ «Надежда-2», Бондаренко В.М. о взыскании переплаты за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сергиенко Т.Д. обратилась в суд с иском к Ганье Е.В. - главному бухгалтеру ТСЖ «Надежда-2» о взыскании переплаты за коммунальные услуги и компенсации морального вреда в сумме. В исковом заявлении указала, что она несколько раз обращалась к бухгалтеру ТСЖ «Надежда-2» Ганье Е.В. за справкой об отсутствии задолженности в отдел субсидий. Ганье Е.В. такую справку не выдавала, ссылаясь на имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, хотя никакой задолженности у нее не было. Она (истица) была вынуждена уплатить <сумма>. Просит взыскать с ответчицы данную сумму переплаты и компенсацию морального вреда <сумма>. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «Надежда-2» и Бондаренко В.М. В судебном заседании истица Сергиенко Т.Д. исковые требования изменила, просила взыскать с ТСЖ «Надежда-2» сумму переплаты за коммунальные услуги <сумма>, взыскать с Ганье Е.В. компенсацию морального вреда <сумма>, с Бондаренко В.М. компенсацию морального вреда <сумма>. Обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, поддержала, добавив суду, что размолвки с председателем ТСЖ Бондаренко В.М. и бухгалтером Ганье Е.В. начались в ноябре 2011 г., когда они приступили к работе в ТСЖ. Они выставили ей к оплате 12 куб.м. холодной и горячей воды, что не соответствовало действительности, у нее стоят счетчики на воду, расход воды она записывает в специальную тетрадь. Когда она подошла к Ганье Е.В. за справкой на субсидию, та заявила, что у нее задолженность. Сумму <сумма> оплатила 22.03.2012 ее соседка - А., потом она отдала ей деньги. Моральный вред ей причинили и бухгалтер Ганье Е.В., и председатель ТСЖ Бондаренко В.М. тем, что они заявили, что у нее была задолженность, в результате она вынуждена ходить по инстанциям, обращаться в суд, она инвалид II группы, испытывает стресс. Ответчица Ганье Е.В. исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что в октябре 2011 в ТСЖ «Надежда-2» сменились председатель и бухгалтер. Прежний бухгалтер передала ей все данные по начислениям и оплатам. Сергиенко Т.Д. до этого за три месяца не подавала сведения о количестве потребленной холодной и горячей воды, поэтому ей за август, сентябрь, октябрь 2011 г. оплату за воду не выставляли, в квитанции ставили 0. Председатель ТСЖ Бондаренко В.М. сам в конце ноября 2011 г. снимал показания счетчика у Сергиенко Т.Д., на основании этих показаний ей за ноябрь 2011 г. была выписана квитанция. Однако Сергиенко Т.Д. во все выписанные ей квитанции сама вносила исправления, вписывала свои суммы и так оплачивала. Таким образом, когда она в феврале подошла за справкой об отсутствии задолженности, такую справку ей выдать не могли, у нее была задолженность в общей сумме <сумма>. Она с этим не соглашалась, ходила, скандалила, требовала выдать справку. В итоге 28.02.2012 ей была выдана справка об отсутствии задолженности, но только потому, что ее соседка - А. обещала заплатить за нее эту задолженность. Задолженность была оплачена 22.03.2012. Ответчик Бондаренко В.М. исковые требования не признал полностью. Суду дал пояснения, аналогичные пояснениям Ганье Е.В. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Сергиенко Т.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2002, регистрационная запись от 17.01.2002 №). В соответствии с Уставом, зарегистрированном ИФНС по г. Биробиджану ЕАО 11.01.2008, в многоквартирном доме <адрес> в г. Биробиджане ЕАО создано товарищество собственников жилья «Надежда-2», председателем ТСЖ является Бондаренко В.М. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья Ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Истицей оспаривается правомерность начисления ей задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 22.02.2012 в сумме <сумма>. Как следует из пояснений истицы, а также из представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг за период август 2011 г. - февраль 2012 г., Сергиенко Т.Д. самолично, безосновательно вносила в квитанции показатели, суммы к оплате те, которые она считала правильными, и оплачивала квитанции по своим показателям. Из исправленных квитанций за август, сентябрь 2011 г. невозможно установить, какие суммы к оплате были ей выставлены фактически. Из квитанции за ноябрь 2011 г. видно, что к оплате выставлено <сумма>, оплачено <сумма> (переплата <сумма>). В квитанции за декабрь 2011 г. Сергиенко Т.Д. также внесла исправления, оплатила <сумма> вместо начисленной суммы <сумма>. В январе 2012 г. вместо выставленной к оплате (с учетом задолженности) суммы <сумма> оплатила <сумма>. Как следует из карточки расчетов Сергиенко Т.Д., по состоянию на 22.02.2012 у нее имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>. Данная задолженность оплачена 22.03.2012. Судом дана оценка тому обстоятельству, что 28.02.2012 истице была выдана справка об отсутствии задолженности. Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, данную справку бухгалтер Ганье Е.В. выдала Сергиенко Т.Д. при наличии задолженности, с учетом того, что эту задолженность обязалась погасить за нее А., которая оплатила <сумма> за Сергиенко Т.Д. 22.03.2012. Данные обстоятельства истицей не оспариваются. Таким образом, суд установил, что у Сергиенко Т.Д. перед ТСЖ «Надежда-2» действительно имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма>, эта задолженность была оплачена, данная сумма возврату не подлежит. Следовательно, исковые требования о взыскании с ТСЖ «Надежда-2» данной суммы удовлетворение не подлежат. Рассматривая исковые требования истицы о взыскании с Ганье Е.В. и Бондаренко В.М. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Истица утверждает, что вина ответчиков состоит том, что они на заседании правления ТСЖ 22.03.2012 заявили, что у нее имеется задолженность по коммунальным платежам, что не соответствовало действительности, а также в том, что они выставили ей задолженность <сумма>. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, могут, в частности рассматриваться изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Как установлено судом, указанная задолженность по коммунальным платежам <сумма> на день 22.03.2012 у истицы фактически имелась, она была рассчитана правильно, на законных основаниях, и оплачена после заседания правления ТСЖ, причем не самой истицей, а другим лицом. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиками Ганье Е.А. и Бондаренко В.М. не соответствующих действительности сведений, носящих порочащий гражданина характер. При таких обстоятельствах, поскольку, как следует из положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а в действиях ответчиков суд факта распространения порочащих сведений не усматривает, то исковые требования Сергиенко Т.Д. о взыскании компенсации морального вреда, как не обоснованные, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1100, 151 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, - РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сергиенко Т.Д. к Ганье Е.В., ТСЖ «Надежда-2», Бондаренко В.М. о взыскании переплаты за коммунальные услуги и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.П. Данилова Копия верна. Судья О.П. Данилова