Дело № 2-1635/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием: представителя истца Дмитриевой Е.М., представителя ответчика Капраловой М.Н., при секретаре Петреченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаврова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лавров А.В. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал, тем, что 19.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Сафонова А.Г., принадлежащего Веприцкому М.С., в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего истцу. 17.05.2012 постановлением мирового судьи Сафонов А.Г. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Согласно акту осмотра от 15.05.2012 у автомобиля истца повреждены переднее левое крыло, передний бампер, противотуманная фара левая, передний левый указатель поворота, передняя левая фара, передний левый подкрылок, передняя левая панель кузова (расположенная под передним левым крылом). Ответчиком был оформлен акт о страховом случае по которому размер ущерба был определен <сумма>. Не согласившись с данной суммой ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре суммы ущерба. Ответчик отказал истцу в пересмотре суммы страховой выплаты. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету, сумма восстановительного ремонта с учетом процента износа автомобиля составляет <сумма>. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы: по оплате услуг представителя <сумма>, по оплате государственной пошлины <сумма>, по оплате независимой оценки <сумма>, по оплате нотариальных услуг <сумма>. В судебное заседание истец Лавров А.В. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя Дмитриевой Е.М. Представитель истца Дмитриева Е.М. исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <сумма>, судебные расходы: по оплате услуг представителя <сумма>, по оплате государственной пошлины <сумма>, по оплате независимой оценки <сумма>, по оплате нотариальных услуг <сумма>. Суду пояснила, что истец отказывается от требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предоставив при этом письменное заявление. Представитель ответчика ООО «Россгострах» Капралова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не согласен с представленным истцом отчетом, однако считает экономически не целесообразным проведение судебной экспертизы. Третье лицо Сафонов А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Третье лицо Веприцкий М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что 19.04.2012 в 21 час 55 минут в районе дома <адрес> в г. Биробиджане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сафонова А.Г. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лаврова А.В. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу Лаврову А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2012, автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно деформация переднего левого крыла, разбито: передний левый габарит, левая фара на бампере, разбит бампер с левой стороны, разбита левая фара. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.2012 мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО, Сафонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный факт сторонами не оспаривался. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст. 4 Закона, предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ч.1); страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.2). Как следует из акта № Лаврову А.В. ответчиком выплачена сумма в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2012. Согласно отчету № по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <сумма>. В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом произведенной выплаты, ООО «Росгосстрах», оставшаяся сумма подлежащая возмещению истцу составила <сумма>. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требований истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <сумма>. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Лавровым А.В. была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Учитывая, что истец отказался от части исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>. Согласно приходному кассовому ордеру № от 21.06.2012 истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <сумма>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представление его интересов в судебном заседании в сумме <сумма> (квитанция от 22.06.2012). Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе производства по делу интересы истца представляла Дмитриева Е.М. Согласно договору б/н на оказание юридических услуг от 21.06.2012, заключенному между истцом и Дмитриевой Е.М., истцом Лавровым А.В. произведена оплата услуг представителя в размере <сумма>, что подтверждается распиской от 21.06.2012. Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории и сложности настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>. Указанную сумму суд считает разумной, так как представитель истца оказывал юридическое сопровождение и юридическую помощь истцу, изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие при рассмотрении дела в суде. Что же касается отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, то суд принимает отказ истца от иска, так как считает, что отказ истца от части предъявленного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199, 221 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лаврова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лаврова А.В. сумму страхового возмещения в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Принять отказ истца Лаврова А.В. от иска в части взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсации морального вреда. Производство по делу по иску Лаврова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.В. Гавриков