Дело № 2-2053/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 05 сентября 2012 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Максименко Т.З.,

при секретаре Минчаковой Е.В.,

с участием ответчицы Семенец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Семенец Н.В., Семенец Л.Н. о взыскании суммы займа, процентов и расходов по госпошлине, -

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее КПК «Первый Дальневосточный») обратился в суд с иском к Семенец Н.В., Семенец Л.Н. о взыскании суммы займа, процентов и расходов по госпошлине. Требование мотивировал тем, что 27.09.2011 между КПК «Первый Дальневосточный» и Семенец Н.В. заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере <сумма> сроком до 27.09.2013 под 19 процентов годовых. В соответствии с условиями договора платежи по возврату займа должны были производиться ежемесячно. В обеспечение займа договора займа № с Семенец Л.Н. заключен договор поручительства от 27.09.2011 №. Ответчиком погашение займа не производится, в результате чего образовалась просрочка платежа. Задолженность ответчика составила: <сумма> - заем, <сумма> - проценты, <сумма> ежемесячные членские взносы, <сумма> - пеня. Истец просил взыскать с заемщика и его поручителя в солидарном порядке задолженность: <сумма> - заем, <сумма> - проценты, <сумма> - пеня, а также расходы по государственной пошлине в сумме <сумма>.

Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Рычгорская-Савич О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Ответчик Семенец Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности: <сумма> - заем, <сумма> - проценты, <сумма> - пеня, признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее заявление. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Просила суд уменьшить размер неустойки.

Ответчица Семенец Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности: <сумма> - заем, <сумма> - проценты, <сумма> - пеня, признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее заявление. Последствия признания иска ей понятны. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчицы Семенец Н.В., исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицами Семенец Н.В. и Семенец Л.Н., так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная неустойка ответчикам в размере <сумма> явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. При этом суд учитывает материальное положение ответчицы, ее физическое состояние. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер суммы пени до <сумма>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от 01.08.2012 № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Таким образом, с ответчиц подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <сумма>, по <сумма> с каждой.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 393 -396, 819, 322 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Семенец Н.В., Семенец Л.Н. о взыскании суммы займа, процентов и расходов по госпошлине, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенец Н.В., Семенец Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму <сумма>, в том числе: <сумма> - заем, <сумма> - проценты, <сумма> - пеня.

Взыскать с Семенец Н.В., Семенец Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по государственной пошлине в размере <сумма>, <сумма> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья подпись Т.З. Максименко