Дело № 2-241/2011        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                                                                                        г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,               

при секретаре Абрамовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Кича С.М. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» об обязании исполнения услуг страхования в полном объеме, взыскании судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Кича С. М. обратился в суд с иском к Биробиджанскому филиалу ОАО «Росстрах» об обязании исполнения услуг страхования в полном объеме, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 14 ноября 2010 года в 14 часов 40 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности, и находившегося под его управлением, а так же с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Каламанич Ф.А.. Свою вину Каламанич в нарушении ПДД признал. Согласно представленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ОАО «Рострах» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №. 16 ноября 2010 года истец подал заявление о страховой выплате в «Росстрах». 17.11.2010 страховой компанией был произведен расчет страховой выплаты о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, с которым он не согласился и произвел независимую экспертизу по оценке рыночной стоимости реального ущерба, причиненного его автомобилю. Поскольку в результате ДТП ему был причинен реальный имущественный вред в размере <сумма>, Кича С. М. обратился к руководству Биробиджанского филиала ОАО «Росстрах» с просьбой произвести страховые выплаты в полном объеме в установленные Законом сроки. Однако компания до сих пор не произвела полагающиеся истцу выплаты даже в том объеме, который оценен страховой компанией. На повторное обращение от 16 марта 2011 года о выплате страхового возмещения от страховой компании никакого ответа не последовало. 21 марта 2011 года истец обратился в страховую компанию с претензией, на которую ответа так же представлено не было. Просит обязать ОАО «Росстрах» исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскав в ОАО «Росстрах» <сумма>; взыскать с ОАО «Росстрах» сумму госпошлины в размере <сумма>, пеню по невыплаченной сумме <сумма>, расходы по составлению отчета оценщика-эксперта в сумме <сумма>, расходы на юридические услуги в размере <сумма>.

Определением суда от 21.04.2011 по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Каламанич Ф. А.

Определением суда от 12.05.2011 заменен ненадлежащий ответчик Биробиджанский филиал Открытого акционерного общества «Росстрах» на надлежащего - Открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания».

В судебное заседание истец Кича С. М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца Хрящева И. В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки в размере <сумма>, пеню за несвоевременное рассмотрения заявления в размере <сумма>, взыскать моральный ущерб в размере <сумма>, судебные расходы по государственной пошлины в размере <сумма>, за оплату оценки в размере <сумма>, на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере <сумма> и представительство в суде <сумма>. Суду пояснила, что 14 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему истцу. Виновным в ДТП признан Каламанич Ф. А. Ответчиком был произведен расчет страховой выплаты, он не согласен с данной суммой, в связи с этим он был вынужден обратиться к независимому оценщику и провести оценку поврежденного транспортного средства. Страховая компания не исполнила свои обязательства и до сих пор не произвела ему выплаты, им направлялись претензии 16.03.2011, 21.03.2011. Считает, что ответчик должен выплатить ему неустойку за несвоевременную уплату страховой выплаты.

Представитель ответчика Попович И. М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требование не признал, суду пояснил, что согласен с суммой ущерба, определенной по отчету, действительно истцу страховая выплата была рассчитана, но выплачена не была. С расчетом пени согласны, считают завышенным судебные расходы на представителя в размере <сумма>.

Третье лицо Каламанич Ф. А. в судебном заседании не возражал против предъявленных исковых требований, суду пояснил, что ДТП действительно было, административное производство было прекращено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, по которому может быть застрахован риск гражданской ответственности, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную сумму в порядке на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Пунктом 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. Пункт 6 вышеуказанной статьи гласит, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 14 ноября 2010 года в 14 часов 40 минут на <адрес> водитель Каламанич Ф. А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со скоростью не обеспечивающей водителю полного контроля за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия снежный накат не справился с рулевым управлением совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кича С. М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каламанич Ф. А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном определении указано, что Каламанич Ф. А. 14 ноября 2010 года в 14 часов 40 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г\н № со скоростью, не обеспечивающей водителю полного контроля за движением транспортного средства не учел состояние дорожного покрытия, снежный накат, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением Кича С. М., который двигался со встречного направления.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2010 года, составленной инспектором ДПС Е.К. следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения:

Своими действиями Каламанич Ф. А. нарушил Правила дорожного движения. Вина Каламанич Ф. А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 ноября 2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине водителя Каламанич Ф. А., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный номер № совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Кича С. М. причинен материальный ущерб, в связи с повреждением его автомобиля. Вина Кича С. М. в данном ДТП не установлена.

Согласно паспорта транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты> г\номер № является Каламанич Ф. А.

В судебном заседании установлено, что Каламанич Ф. А. заключил с ОАО «Росстрах» на автомобиль <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с 31 октября 2010 года по 30 октября 2011 года).

Согласно ст. 11 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2010 года истец обратился в ОАО «Росстрах» с требованием о возмещении убытков по ОСАГО. Данные факты стороны не оспаривали.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.2). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пункт 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ОАО «Росстрах» была проведена техническая экспертиза транспортного средства для определения стоимости ремонта и рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП по состоянию на ноябрь 2010 года, составляет <сумма>, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <сумма>.

Пунктом 70 Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 71 Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 73 Правил).

        В судебном заседании установлено, что размер ущерба, который подлежал выплате страховой компанией по ОСАГО составил <сумма>. Данная сумма ущерба истцу не выплачена.

В судебном заседании установлено, что истец не согласился с суммой ущерба в размере <сумма> и обратился к ИП С.К. для оценки рыночной стоимости услуг по восстановленному ремонту его автомобиля.

01.02.2011 экспертом ИП С.К. был проведен осмотр транспортного средства в присутствии собственника транспортного средства Кича С.М., о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от 01.02.2011.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, проведенное Российским обществом оценщиков региональным отделением ЕАО ИП С.К. услуги по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет <сумма>.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта - оценщика. В судебном заседании представитель ответчика с данным заключением согласился.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <сумма>.

Пунктом 60 Правил, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу и получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 14 ноября 2010 года с учетом износа согласно отчета от 01 марта 2011 года составляют <сумма>, и следовательно не превышает размер страховой суммы в размере <сумма>.

Как установлено в судебном заседании сумма страховой выплаты в размере <сумма> была истцу ответчиком рассчитана, но не выплачена.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <сумма> и неустойка за несвоевременное неисполнении обязанности страховщика по рассмотрению заявления и страховой выплате за период с 16.12.2010 по 05.04.2011 в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца просила суд прекратить производством требования о взыскании морального ущерба в сумме <сумма>, пояснила, что отсутствуют доказательства, подтверждающие данное требование.

Суд считает необходимым производство в части исковых требований исковых требований Кича С.М. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании морального ущерба - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <сумма>, о чем свидетельствуют квитанции от 05.04.2011.

В судебном заседании установлено, что истцом 02.03.2011 произведена оплата за составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <сумма> (квитанция от 02.03.2011).

Суд, считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за услуги по составлению искового заявления истцом было оплачено <сумма> (квитанция от 21.03.2011), за услуги представителя в размере <сумма> (договор от 30.03.2011, квитанции № от 30.03.2011, № от 20.04.2011, № от 11.05.2011), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, категорию дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <сумма>.

С учетом того, что государственная пошлина по данному иску составляет <сумма>, то подлежит взысканию с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма> (<сумма>-<сумма>).

        На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Кича С.М. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» об обязании исполнения услуг страхования в полном объеме, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Кича С.М. в счет возмещения убытков <сумма>, неустойку в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>.

Производство в части исковых требований Кича С.М. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании морального ущерба - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.