Дело № 2-11/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу в связи с утверждением

Мирового соглашения

и отказом от иска

           03 июня 2011 года Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей Кукшиновой О.М.

при секретаре                 Копыловой О.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Мищенко В.И. к Семенюта И.Я., Семенюта Т.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, судебных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко В.И. обратилась в суд к Семенюта И.Я., Семенюта Т.А. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <сумма> и взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма>, а также судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что 18 декабря 2009 года по вине ответчиков произошел залив принадлежащего ей жилого помещения. Из акта от 18.12.2009 № следует, что ответчики самовольно, под давлением хотели заменить вентиль на гребенке холодной воды.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан», ОАО «Единый заказчик», ООО Аварийно-транспортная служба «Контакт», ООО «Ремстройучасток-3».

            В судебное заседание не явились Мищенко В.И., представители Мэрии МО «Город Биробиджан», ОАО «Единый заказчик», представитель ответчиков Шиманович Е.Б., извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства.

           Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель Мищенко В.И. - Барбин Д.В., Семенюта Т.А. и Семенюта И.Я., предоставили суду заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска, т.к. стороны заключили мировое соглашение.

         В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение на условиях, указанных в представленном суду заявлении и прекратить производство по обоим искам в связи с заключением мирового соглашения. Стороны пояснили, что претензий друг к другу не имеют.

         В заявлении указано:

         «1. Семенюта Т.А. и Семенюта И.Я. обязуются выплатить сумму ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, судебные расходы Мищенко В.И. в лице ее представителя по доверенности от 16.02.2010 № бланка № Барбину Д.В. в размере <сумма> с рассрочкой на восемь (8) месяцев по <сумма> ежемесячно. Платежи: <данные изъяты>. Ежемесячный взнос будет производиться в <адрес>.

          2. Мищенко В.И. в лице ее представителя по доверенности от 16.02.2010 № бланка № Барбина Д.В., паспорт №, выданный Биробиджанским ГОВД ЕАО <дата>, отказывается от исковых требований к Семенюта Т.А., Семенюта И.Я., изложенные в исковом заявлении от 16.02.2010, претензий к ответчикам, а так же к третьим лицам мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», ОАО «Единый заказчик», ООО Аварийно-транспортная служба «Контакт», ООО «Ремстройучасток-3» не имеет.

          3. В случае нарушения условий настоящего соглашения со стороны Семенюта Т.А., Семенюта И.Я., Мищенко В.И. вправе обратиться в суд с требованием о выдаче исполнительного листа».

          Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу, прекратить в связи с отказом от иска и отказом от встречного в связи с заключением мирового соглашения. Условия Мирового соглашения подписаны сторонами.

         Представитель ООО Аварийно-транспортная служба «Контакт», ООО «Ремстройучасток-3» Жарких А.В. против заключения мирового соглашения не возражал.

         Условия Мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

         В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

        Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены письменно, а так же разъясняются настоящим определением.

          В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, учитывая, что принятие отказа от рассмотрения интересы истицы, а так же других лиц и государства не нарушает, суд считает, что заявленный отказ от рассмотрения искового заявления, может быть судом принят. Суд так же учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 137, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Заявленный сторонами отказ от рассмотрения иска Мищенко В.И. к Семенюта И.Я., Семенюта Т.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, судебных расходов, расходов на представителя - принять.

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между Семенюта Т.А., Семенюта И.Я. с одной стороны, Мищенко В.И. в лице представителя по доверенности от 16.02.2010, № бланка № Барбина Д.В., паспорт №, выданный Биробиджанским ГОВД ЕАО 31.01.2003 с другой стороны, по которому: