ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Шелепановой В.А.

с участием истца Липчука В.И.

представителя истца Камалова О.И.

представителя ответчика Калинина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Липчука В.И. к военному комиссариату Еврейской автономной области о выдаче воинских перевозочных документов на него и членов его семьи на проезд и провоз личного имущества к выбранному постоянному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Липчук В.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату города Биробиджана и Биробиджанского района о выдаче воинских перевозочных документов на него и членов его семьи на проезд и провоз личного имущества к выбранному постоянному месту жительства. Свои требования мотивировал тем, что он является <данные изъяты> запаса, проходившим с марта 1988 г. военную службу в № УНР КЭУ ДВО г. Хабаровска в должности <данные изъяты>. Был уволен с действительной военной службы в мае 1995 г. В рапорте об увольнении в качестве места постоянного проживания после увольнения он указал <адрес>. До решения квартирного вопроса по предполагаемому постоянному месту жительства для отправки личного дела и постановки его на воинский учет он также указал в качестве временного места жительства г. Биробиджан, где проживает до настоящего времени. В октябре 2009 г. он обратился в областной военкомат, а в ноябре 2009 г. - в городской военкомат с заявлением о выдаче ему воинских перевозочных документов для проезда и провоза личного имущества к месту постоянного проживания в <адрес>, в котором он приобрел квартиру. Письмом от 24 ноября 2009 г. ему отказали в выдаче воинских перевозочных документов по причине отсутствия у него справок формы 1 и 2, при этом рекомендовали обратиться в войсковую часть, из которой он уволился, для получения соответствующих документов. Однако № УНР КЭУ ДВО, в котором он проходил военную службу, не состояло на довольствии ни в одной из частей или учреждений Министерства обороны РФ, и право на реализацию положенных льгот решалось за счет денежных средств, в связи с чем требования формы 1 и 2 военнослужащим таких учреждений не выдавались. 24 сентября 2010 г. он снова обратился в военкомат города Биробиджана и Биробиджанского района с приложением копий документов, подтверждающих его право на реализацию указанной льготы, но снова получил отказ. Считает данный отказ незаконным, поскольку свое право на оплату проезда и провоза личного имущества к избранному месту жительства он не использовал. Просил обязать ответчика выдать ему воинские перевозочные документы на проезд и провоз личного имущества к выбранному постоянному месту жительства <адрес>.

Определением суда от 15 апреля 2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика военного комиссариата города Биробиджана и Биробиджанского района на военный комиссариат ЕАО.

В судебном заседании истец Липчук В.И. поддержал свои исковые требования и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель истца Камалов О.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что право военнослужащего на безвозмездный проезд и провоз личного имущества к избранному постоянному месту жительства закреплено в приказе Министра обороны РФ № 200 от 2001 г. о порядке оформления воинских перевозочных документов. Ранее данное право было закреплено в аналогичном приказе Министра обороны СССР № 200 от 1984 г. Поскольку в личном деле Липчука В.И. отсутствуют сведения о том, что он уже воспользовался данным правом, ему должны быть выданы воинские перевозочные документы для его проезда с семьей и перевозку личного имущества к избранному постоянному месту жительства.

Представитель ответчика военкомата ЕАО Калинин С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что при обращении в военкомат за выдачей воинских перевозочных документов Липчук В.И. не представил документов, подтверждающих того, что он, действительно, не воспользовался правом на безвозмездный проезд и перевозку личного имущества к месту постоянного жительства. Такими документами в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 200 от 2001 г. могли быть требований формы 1 и 2, однако у истца они отсутствуют. В связи с этим в выдаче ему воинских перевозочных документов было отказано.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела установлено, что с 1981 г. истец проходил действительную военную службу. Приказом командующего войсками Краснознаменного Дальневосточного военного округа от 1 февраля 1995 г. № 069 майор Липчук В.И., <данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. В приказе указано, что он подлежит направлению на учет в <данные изъяты>.

На основании приказа начальника № Управления начальника работ от 25 мая 1995 г. № 95 Липчук В.И. с 17 мая 1995 г. исключен из списков части, всех видов обеспечения и направлен на учет в областной военкомат г. Биробиджана.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе, на избранное место жительства при увольнении с военной службы (п. 1).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн (п. 1.2).

При увольнении военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, с военной службы члены его семьи, указанные в абзацах 6-10 п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона, также имеют право на проезд на безвозмездной основе, к избранному месту жительства.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 20 Закона РФ от 22 января 1993 г. № 4338?1 «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент увольнения Липчука В.И. с действительной военной службы.

14 сентября 2009 г. истец обратился с заявлением к военному комиссару ЕАО о выдаче документов на проезд и провоз багажа к месту постоянного жительства в <адрес>. В ответ на данное заявление ему было рекомендовано обратиться в военкомат г. Биробиджана и Биробиджанского района (ответ от 28 сентября 2009 г. №).

На заявление истца от 6 октября 2009 г. с аналогичной просьбой в военкомат г. Биробиджана и Биробиджанского района ему предложили обратиться в войсковую часть, из которой он был уволен в запас, для получения справки формы 1, подтверждающей, что он не использовал воинские перевозочные документы на себя и членов семьи для переезда к постоянному месту жительства и перевозки личного имущества, поскольку в личном деле такая справка отсутствует (ответ от 24 ноября 2009 г. №).

2 сентября 2010 г. Липчук В.И. вновь обратился в военкомат г. Биробиджана и Биробиджанского района с заявлением о выдаче воинских перевозочных документов. Письмом начальника отдела военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району от 24 сентября 2010 г. № ему также рекомендовано обратиться в войсковую часть, из которой он был уволен в запас.

Согласно п. 69 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. №, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и офицеры, проходящие военную службу по призыву, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении.

Указанное право может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы военнослужащего.

О выданных увольняемому военнослужащему воинских перевозочных документах (денежных средствах) на проезд и перевозку личного имущества производится запись в денежном аттестате, предписании.

По правилам п. 70 данного Руководства военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

На момент увольнения Липчука В.И. с действительной военной службы действовало Руководство по оформлению воинских перевозок в Министерстве обороны и расчетам за них, утвержденное приказом Министра обороны СССР от 8 октября 1984 г. № 200.

Статьей 58 данного Руководства предусматривалось, что лица офицерского состава, прапорщики, мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы, уволенные с действительной военной службы в запас или в отставку, и военнослужащие-женщины, уволенные с действительной военной службы в запас, имели право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку домашних вещей от места жительства к новому месту жительства, избранному уволенным.

В силу требований ст. 61 этого же Руководства военнослужащим, которые при увольнении в запас или отставку не избрали места жительства и в связи с этим были зачислены на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с действительной военной службы, воинские части выдавали требования формы 1 с указанием на то, что военнослужащий, которому оно выдано, имеет право на получение взамен данного требования воинских перевозочных документов на проезд к избранному месту жительства, а также на проезд семьи и перевозку домашних вещей. На основании рапортов военнослужащих и этих требований военные комиссариаты, в которых названные лица состояли на учете, выдавали им новые воинские перевозочные документы на проезд к месту жительства, избранному уволенным.

Помимо общих правил, изложенных в названном Руководстве 1984 г., приложением № 1 к нему определялся порядок оформления воинских перевозок в военно-строительных отрядах (военно-строительных частях), хозрасчетных предприятиях и организациях Министерства обороны. Из данного приложения следует, что военнослужащим действительной военной службы и военным строителям, проходящим службу в военно-строительных отрядах (военно-строительных частях), хозрасчетных предприятиях и организациях Министерства обороны воинские перевозочные документы на проезд и перевозку домашнего имущества к месту жительства при увольнении в запас выдавались соответствующим военным комиссариатом или воинской частью. Выдача данной категории военнослужащих требований формы 1 и 2 не предусматривалась.

Анализируя приведенные выше нормы, как действующие, так и ранее действовавшие, суд приходит к выводу, что Липчук В.И. при увольнении имел право на получение воинских перевозочных документов для проезда его и членов его семьи и перевозку личного имущества к избранному месту жительства. Однако до настоящего времени он своим правом не воспользовался. Данный факт подтверждается тем, что ни в выданном при увольнении истца предписании от 25 мая 1995 г. №, ни в его денежном аттестате не указано на выдачу ему воинских перевозочных документов.

Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доводы представителя ответчика Калинина С.В. о возможности халатного исполнения своих обязанностей военными должностными лицами, не указавшими на получение истцом воинских перевозочных документов, носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Липчука В.И. к военкомату ЕАО о выдаче воинских перевозочных документов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липчука В.И. к военному комиссариату Еврейской автономной области о выдаче воинских перевозочных документов на него и членов его семьи на проезд и провоз личного имущества к выбранному постоянному месту жительства удовлетворить.

Обязать военный комиссариат Еврейской автономной области выдать Липчуку В.И. воинские перевозочные документы на него и членов его семьи на проезд и провоз личного имущества к выбранному постоянному месту жительства <данные изъяты>.

Взыскать с военного комиссариата Еврейской автономной области в пользу Липчука В.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.