Дело № 2-291/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Клименко А.В.

с участием представителя истца Рычгорской-Савич О.Е.

ответчиц Свистуновой С.В., Лаврентьевой Н.А., Кузнецовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Свистуновой С.В., Лаврентьевой Н.А., Кузнецовой Н.В., Свистунову К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Свистуновой С.В., Лаврентьевой Н.А., Кузнецовой Н.В., Свистунову К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором займа от 2 апреля 2009 г. № ответчице Свистуновой С.В. предоставлен заем в размере <сумма> сроком до 2 апреля 2012 г. с взиманием целевого взноса за пользование займом в размере 27 % годовых на остаток суммы долга и членского взноса в размере <сумма>. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Лаврентьевой Н.А., Кузнецовой Н.В. и Свистунова К.С. Однако сумма займа и причитающиеся целевые и членские взносы заемщиком вовремя не выплачиваются, тем самым принятые по договору обязательства ответчиками не выполняются. По состоянию на 26 марта 2011 г. задолженность ответчицы Свистуновой С.В. перед кредитором по основному долгу составляет <сумма>, по целевым взносам - <сумма>, по ежемесячным членским взносам - <сумма>, по дополнительным членским взносам за неисполнение обязательства (пени) - <сумма>. Однако в целях ускорения взыскания задолженности кооператив снизил сумму пени до 25 %, то есть до <сумма>. Просил взыскать с ответчиков солидарно <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Рычгорская-Савич О.Е. поддержала исковые требования в полном объеме и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчицы Свистунова С.В., Лаврентьева Н.А., Кузнецова Н.В. исковые требования признали, с предъявленной к взысканию денежной суммой согласились, от дачи пояснений отказались.

Ответчик Свистунов К.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела установлено, что 2 апреля 2009 г. между истцом и ответчицей Свистуновой С.В. заключен договор целевого потребительского займа №, согласно которому КПК «Первый Дальневосточный» передал заемщику для целевых потребительских нужд денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <сумма> на срок до 2 апреля 2012 г. Ответчица обязалась ежемесячно погашать заем согласно обязательству (срочному), являющемуся неотъемлемой частью договора, вносить целевой взнос за пользование займом из расчета 27 % годовых на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом, и членский взнос в размере <сумма>. Кроме того, в силу п. 3.6 договора за неисполнение обязательства по договору заемщик уплачивает заимодавцу дополнительный членский взнос за неисполнение обязательства в размере 0,3 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

В тот же день истец заключил с ответчиками Лаврентьевой Н.А., Кузнецовой Н.В. и Свистуновым К.С. договоры поручительства №, № и №, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

Согласно расходному кассовому ордеру от 2 апреля 2009 г. № Свистуновой С.В. выдан заем в размере <сумма>. Таким образом, свои обязательства по договору кооператив исполнил полностью.

Из представленных истцом копий приходных кассовых ордеров, расчетов следует, что обязательства по погашению потребительского займа и внесению целевых и членских взносов ответчицей Свистуновой С.В. нарушались.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения обязательств по договорам ответчиками не оспаривался, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по займу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства, заключенными с ответчиками Лаврентьевой Н.А., Кузнецовой Н.В., Свистуновым К.С. предусмотрена их солидарная с заемщиком ответственность. Следовательно, задолженность по договору потребительского займа от 2 апреля 2009 г. № подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Свистуновой С.В., Лаврентьевой Н.А., Кузнецовой Н.В., Свистунову К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать со Свистуновой С.В., Лаврентьевой Н.А., Кузнецовой Н.В., Свистунова К.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» солидарно сумму долга по договору потребительского займа от 2 апреля 2009 г. № в размере <сумма>.

Взыскать с Свистуновой С.В., Лаврентьевой Н.А., Кузнецовой Н.В., Свистунова К.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> по <сумма> с каждого.