Дело № 2-344/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года                                                                                                        г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

федерального судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане

дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Максименко Е.А., Карташковой Е.Б., Барбиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 01.02.2007 между ОАО «АТБ» и Максименко Е.А. был заключен кредитный договор № под поручительство Карташковой Е.Б., Никишиной Л.В. на сумму <сумма> на 60 месяцев под 17 % в год. Задолженность на 15.09.2010 составляет <сумма>: задолженность по основному долгу - <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - <сумма>. В одностороннем порядке Банк уменьшил сумму долга по кредиту до <сумма>: полностью исключив задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, снизил размер неустойки до <сумма>. 06.03.2009 между ОАО «АТБ» и Максименко Е.А. заключен кредитный договор № на сумму <сумма> на 60 месяцев под 0,01 % в день. Задолженность на 15.09.2010 составляет <сумма>: задолженность по основному долгу - <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>. В одностороннем порядке Банк уменьшил сумму долга по кредиту до <сумма>: полностью исключив задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, снизил размер неустойки до <сумма>. Просят взыскать в солидарном порядке с Максименко Е.А., Карташковой Е.Б., Никишиной Л.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2007 в размере <сумма>, из них: <сумма> - задолженность по основному долгу; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене; расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>; взыскать с Максименко Е.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2009 в размере <сумма>, из них: <сумма> - задолженность по основному долгу; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене; расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 15 февраля 2011 года исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Максименко Е.А., Карташковой Е.Б., Барбиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитам, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Максименко Е.А., Карташковой Е.Б., Барбиной Л.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредиту в сумме <сумма> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> с каждого. Взыскать с Максименко Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредиту в сумме <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Исковое заявление Карташковой Е.Б., Максименко Е.А., Барбиной Л.В. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о погашении задолженности, удовлетворены частично. В удовлетворении искового заявления Карташковой Е.Б., Максименко Е.А., Барбиной Л.В. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, договора поручительства, отказано. В удовлетворении искового требования Карташковой Е.Б. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 15 апреля 2011 года решение суда от 15.02.2011 отменено в части взыскания с Карташковой Е.Б., Максименко Е.А., Барбиной Л.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженности по процентам в размере <сумма> и общей задолженности по процентам в размере <сумма> по кредитному договору № от 01.02.2007, в остальной части оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что кредитные договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту. Просит взыскать в солидарном порядке с Максименко Е.А., Карташковой Е.Б., Барбиной Л.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2007: с учетом взысканных по решению суда комиссии, пени и задолженности по процентам с учетом заплаченных ежемесячных комиссий в размере <сумма>.

В судебном заседании ответчик Барбина Л.В. и ее представитель Барбин Д.В. исковые требования признал, суду пояснили, что они согласны с расчетом представителя истца по процентам с учетом заплаченных ежемесячно комиссий.

В судебном заседании ответчик Карташкова Е.Б. и ее представитель Кочетов А.С. исковые требования признали, суду пояснили, что с расчетом банка согласны.

В судебном заседании ответчик Максименко Е.А., исковые требования признала, суду пояснила, что расчет ей понятен, возражений по расчету процентов не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АТБ» и Максименко Е. А. 01.02.2007 заключен кредитный договор, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <сумма>, на срок - 60 месяцев по 31.01.2012, под 17 % в год. В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производиться ежемесячно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.2.6 договора).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться…поручительством… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что кредит Максименко Е.А. выдавался под поручительство Карташковой Е.Б., Барбиной Л.В.

Из договора поручительства № и договора поручительства № от 01.02.2007 от 01.02.2007 установлено, что Барбина Л.В. и соответственно Карташкова Е.Б. поручились перед ОАО «АТБ» за исполнение Максименко Е.А. кредитного договора № от 01.02.2007. В соответствии с п.1.1, п.1.2 п.2.2 договора поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что Барбина Л.В., Карташкова Е.Б. солидарно с заемщиком - Максименко Е.А. несут ответственность за исполнение кредитного договора № от 01.02.2007.

Решением Биробиджанского городского суда от 15.02.2011 из размера основного долга была вычета комиссия в виде ежемесячных платежей на общую сумму <сумма> за период с 17.12.2007 по 03.03.2010, в связи, с чем размер основного долга составил <сумма> (<сумма>-<сумма>), в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшена неустойка (пеня) до <сумма>.

В судебном заседании установлено, что задолженность по фактически причитающимся процентам с учетом периодически внесенных комиссий составляет <сумма>.

В судебном заседании представитель истца предоставил расчет размера задолженности по процентам с учетом заплаченных ежемесячно комиссий, что составила за период с 25.12.2007 по 01.02.2011 сумма в размере <сумма>. С данным расчетом стороны ознакомились, данный расчет не оспаривали. Суд считает возможным принять данный расчет.

Суд приходит к выводу, что с Максименко Е.А., Карташковой Е.Б., Барбиной Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <сумма> (<сумма> + <сумма> (<сумма>-<сумма>) + <сумма>).