Дело № 2-230/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Коренчук Ю.В.,

при секретаре Баланёвой Т.С.,

с участием представителя истца Дмитриевой Е.М.,

представителя ответчика Мурзина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Шпунь В.А. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, -

Установил:

Шпунь В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что 04 мая 2007 года между ним и банком ОАО «АТБ» был подписан кредитный договор № сроком 60 месяцев на сумму <сумма>. Считает, что данный договор заключен на условиях, ущемляющих права потребителя, противоречащий действующему законодательству. Так, за ведение ссудного счета ежемесячно взималась комиссия в размере 1,5 % от суммы займа. В результате у него возникли убытки. Просит взыскать денежные средства, удержанные за ведение ссудного счёта в размере <сумма>, <сумма> в счёт компенсации морального вреда, а также <сумма> в счёт оплаты услуг представителя. Просил с 01.05.2011 не применять условие договора о взимании комиссии в размере <сумма>, в силу его ничтожности.

Истец Шпунь В.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель истца Дмитриева Е.М. требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заедание представитель ответчика ОАО «АТБ» Мурзин А.С. исковые требования не признал, просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Вместе с тем, полагает, что права истца никаким образом не были нарушены, так как заемщик при заключении договора займа был ознакомлен с условиями предоставления кредита, с ними согласился, подписав договор.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что 04.05.2007 между истцом Шпунь В.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор на предоставление кредита в размере <сумма> на срок 60 месяцев, под 17 % в год с комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,5 %.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Суд считает, что возложение на потребителя Шпунь В.А. обязанности оплатить услуги по ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение банковского ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета являются ничтожными.

В судебном заседании стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вместе с тем, суд не находит оснований к применению в данном споре срока исковой давности поскольку, заявленные истцом требования находятся в рамках трёхлетнего срока с 04.04.2008 по 04.04.2011 (даты подачи искового заявления).

Как следует из материалов дела, истец в период с апреля 2008 по апрель 2011 года включительно уплатил за ведение банковского ссудного счета денежную сумму в размере <сумма> (<сумма> х 37 мес.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шпунь В.А.

Поскольку условия договора об уплате денежной суммы за ведение счета являются ничтожными, суд считает возможным прекратить исполнение данного пункта договора на будущее время, начиная с 01 мая 2011 г.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, включившего в кредитный договора условия, ущемляющие права потребителя, и не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования истца, последнему причинены нравственные страдания.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

В силу вышеуказанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 13) взысканию с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере штраф в размере <сумма> (50 процентов от суммы <сумма>, из расчета: <сумма> + <сумма>), с зачислением в доход местного бюджета.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в деле документам за услуги представителя Дмитриевой Е.М. истец уплатила <сумма>. С учетом конкретных обстоятельств дела, его характера и сложности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <сумма>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 166-168, 861 ГК РФ, ст. 13, 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

       Исковые требования Шпунь В.А. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Шпунь В.А. денежную сумму за незаконное взимание комиссии за ведение банковского счета в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <сумма>, и штраф в размере <сумма>.

Прекратить исполнение кредитного договора от 04 мая 2007 года в части удержаний за ведение банковского счета, заключенного между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Шпунь В.А., начиная с 01 мая 2011 года.