Дело 2-1026\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                                                                                        г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Гараховской А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Мамонтовой Е.В., Мамонтова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Биртранс» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л:

Мамонтова Е.В., Мамонтов П.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Биртранс» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 18 апреля 2008 г. между ними и ООО «Биртранс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которого ответчик обязался своими силами и материально-техническими средствами построить на земельном участке в 48-квартирном доме двухкомнатную квартиру №, общей реализуемой площадью <данные изъяты> кв.м. и передать ее им в установленный договором срок. Договор участия в долевом строительстве в соответствии с установленным законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО за №. П. 2.1. договора предусмотрен порядок внесения оплаты участниками долевого строительства, в частности необходимо внести сумму в размере <сумма> частями, а именно <сумма> до подписания договора, <сумма> до 25 апреля 2008 г., <сумма> до 15 мая 2008 г. Они в полном объеме исполнили принятое обязательство по оплате, что подтверждается квитанциями. Согласно п. 4.2.3. договора ответчик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 25 февраля 2009 г. по акту приема-передачи. Однако ответчик обязательство о передаче объекта долевого строительства исполнил только 14 мая 2010 г., что подтверждается актом приемки законченного объекта долевого строительства № от 14 мая 2010 года. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере <сумма>. 17 января 2011 г. была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа. Действиями ответчика им причине моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях на протяжении длительного времени, вызванных не исполненным обязательством по передаче <сумма> В течение полутора лет с несовершеннолетним ребенком по вине ответчика они были вынуждены снимать жилье, жить у родителей. А также в 2008 году, она не имела возможность выйти на работу по окончанию отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, т.к. не имела жилья. Была вынуждена жить в п. <данные изъяты> ЕАО по месту работы мужа по апрель 2010 г. Тем самым ухудшило материальное положение семьи. Считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу Мамонтовой Е.В., Мамонтова П.В. сумму неустойки в размере <сумма>, взыскать в пользу Мамонтовой Е.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма>, взыскать в пользу Мамонтова П.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма>, взыскать в пользу Мамонтовой Е.В., Мамонтова П.В, понесенные судебные расходы, связанные с подачей иска в размере <сумма>.

Истец Мамонтов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Истица Мамонтова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что поддерживает доводы искового заявления. Суду дополнительно пояснила, что 18 апреля 2008 года она с мужем заключила договор участия в долевом строительстве квартиры. Они свои обязательства по договору выполнили. Согласно договора квартиру должны были передать не позднее 25 февраля 2009 года. Однако ответчик обязательство о передаче объекта долевого строительства исполнил только 14 мая 2010 г. и только 14 мая 2010 года они подписали акт приемки законченного объекта. Кроме того, их никто не предупреждал, что дом сдался 16 марта 2010 г. Эту информацию она узнала от соседей. В связи с этим считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25 февраля 2009 г. по 14 мая 2010 года. Также считает, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который заключается в переживаниях, вызванных неисполнением обязательств по договору.

Представить ответчика Юхименко И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что между истцами и ответчиком 15 марта 2007 года был заключен договор участия в долевом строительстве № и предметом договора являлась квартира <адрес>. Это также следует из квитанций. В условиях данного договора были указаны другие сроки оплаты. О существования договора от 18 апреля 2008 года не знал генеральный директор и все платежи были приняты в зачет при подписания акта приемки. Препятствий к подписанию акта приемки с 24 марта 2010 года не было. Дом был сдан 16 марта 2010 года и все участники долевого строительства извещались.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости № 214-ФЗ от 30.12.2004, предусмотрено, что федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости № 214-ФЗ от 30.12.2004, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2008 года между ООО «Биртранс» (застройщик) и Мамонтовой Е.В., Мамонтовым П.В. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

25.08.2008 вышеуказанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 18 апреля 2008 г. прошел государственную регистрацию в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, о чем в договоре сделана соответствующая надпись.

В пункте 1.1 вышеуказанного договора, застройщик обязуется своими силами и материально-техническими средствами построить на земельном участке по адресу <адрес> в 48-квартирном кирпичном жилом доме двухкомнатную квартиру, и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цены в установленные договором сроки и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная в подъезде №, на 1 -м этаже, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., итого реализуемая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (п.1.4).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что стоимость квартиры, указанной в п. 1.4 на дату заключения договора составляет <сумма>.

Согласно и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, договор должен содержать: 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

В силу нормы ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.6 договора, плановое окончание строительства дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора 4 квартал 2008 года.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру в срок не позднее 25 февраля 2009 года по акту приема-передачи.

Следовательно, согласно договора № квартира должна быть передана участнику не позднее 25 февраля 2009 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22 ноября 2010 года установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ответчиком получено 16 марта 2010 года.

В судебном заседании установлено, что квартира была передана по акту приемки законченного объекта № - 14 мая 2010 года.

Из акта приема-передачи квартиры от 14 мая 2010 г. следует, что в нарушение п. 4.2.3 заключенного договора квартира была передана истцам не позднее 25 февраля 2009 года, а только 14 мая 2010 года. Изменения в договор относительно даты передачи объекта долевого строительства его участнику не вносились.

Согласно п. 6 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника - предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие неопреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

В судебном заседании установлено, что истцы узнали о сдачи дома 24 марта 2010 года и обратились в ГУП ЕАО «БТИ» за кадастровым паспортом 24 марта 2010 года.

Истица в судебном заседании пояснила, что при подписании акта были разногласия по пункту 5, и поэтому акт был подписан позже.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что сроки передачи квартиры нарушены, в связи с этим суд считает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры основаны на законе.

Согласно расчету истцов неустойка составляет сумму в размере <сумма> (<сумма> х1\300х8,5%х2х439) за период с 26 февраля 2009 года по 14 мая 2010 года.

Однако суд не может согласиться с периодом неустойки, поскольку как установлено в судебном заседании разрешение на ввод в эксплуатацию было подписано 16 марта 2010 года, 24 марта 2010 года был составлен кадастровый паспорт на квартиру, 14 мая 2010 года был подписан акт приемки законченного строительства, доказательство того, что задержка в подписании акта приемки была в связи с действиями ответчика, суду не представлены, следовательно, суд считает, что период неустойки составляет с 26 февраля 2009 года по 24 марта 2010 года.

Таким образом, размер неустойки составляет <сумма> (<сумма> х 8,5 % х1/300 х 2 х 410, где <сумма> - цена договора; 8,5 % - ставка рефинансирования на день исполнения обязательства; 410 - количество дней просрочки, начиная с 26.02.2010 по 24.03.2010).

Вместе с тем, суд считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом ст. 10, 333, п. 3 ст. 401 ГК РФ, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, незначительный срок нарушения обязательства, отсутствие у истцов тяжких последствий, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <сумма>. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что между истцами и ответчиком был заключен другой договор участия в долевом строительстве № и денежные средства вносились по другому договору и впоследствии пошли в зачет договора № от 18 апреля 2008 года, поскольку как установлено в судебном заседании договор участия в долевом строительстве № от 18 апреля 2008 года был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАВО 25 августа 2008 года и согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 24 мая 2011 года именно данный договор был представлен на государственную регистрацию, в том же виде.

Из кассовой книге ООО «Биртранс» за январь, февраль, марта 2007 года следует, что согласно отчета кассира за 23 марта 2007 года принято от Мамонтова П.В. оплата за кв. <адрес> <сумма>. В данной кассовой книге имеется также приходный кассовый ордер от 23 марта 2007 года №. Также в судебном заседании установлено, что стоимость объекта в размере <сумма> произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01 августа 2007 г., от 08 октября 2007 г., от 09 октября 2007 г., от 13 ноября 2007 г., от 25 апреля 2008 г., от 15 марта 2007 г., и акт приемки законченного объекта долевого строительства №, в котором указано, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документацией всего <сумма> уплачена участником долевого строительства в полном объёме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом и не зависит от размера возмещения имущественного спора. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве, нарушив сроки сдачи и передачи объекта долевого участия в строительстве - квартиры, в добровольном порядке не удовлетворил претензию истцов, за защитой своих прав истцы вынуждены был обратиться в межрегиональную общественную организацию «Защита прав потребителей», в суд, суд считает, что действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Истцы просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в сумме по <сумма> в пользу каждого.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу Мамонтовой Е.В., Мамонтова П.В. в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать по <сумма>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» на отношения по участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Вместе с тем, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 мая 2007 года №).

Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истцов в размере <сумма>, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % в размере <сумма> в доход местного бюджета.

         В судебном заседании установлено, что истцом Мамонтовой Е.В. произведена оплата в размере <сумма> по договору оказания юридических услуг от 14 января 2010 года.

         Суд считает, что в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ сумма в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Биртранс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 56, 100, 103 173, 194-199, ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования Мамонтовой Е.В., Мамонтова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Биртранс» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биртранс» в пользу Мамонтовой Е.В., Мамонтова П.В. с правом солидарного требования денежные средства в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биртранс » в пользу Мамонтовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биртранс» в пользу Мамонтова П.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.