Дело № 2-425/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО под председательством судьи Даниловой О.П. при секретаре Парикваш И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское ДЭУ», Управлению автомобильных дорог Правительства ЕАО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Швецов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское ДЭУ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования в заявлении мотивировал тем, что 25.11.2010 на 42 км автодороги «Биробиджан - Ленинское» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.12.2010 сопутствующими причинами указанного ДТП явились выбоины на дорожном покрытии, размеры которых превышали допустимые нормы, предусмотренные п. 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93, в связи с чем должностное лицо ООО «Биробиджанское ДЭУ», начальник участка Д.Г. был привлечен к административной ответственности по п. 8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства составляет <сумма>, услуги специалиста-оценщика составили <сумма>, <сумма> истец уплатил представителю за юридическое сопровождение дела, кроме того, расходы на проезд в г. Биробиджан составили <сумма>, государственная пошлина составила <сумма>. Все указанные суммы он просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское ДЭУ». Определением суда от 25.04.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление автомобильных дорог Правительства ЕАО. В судебном заседании истец Швецов А.В. заявленные исковые требования и обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, уточнив, что сумму ущерба <сумма> и судебные расходы он просит взыскать в солидарном порядке с обоих соответчиков. Представитель истца Сухомлинов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в результате ДТП, происшедшего 25.11.2010 на 42 км автодороги «Биробиджан - Ленинское» было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу Швецову А.В. В момент ДТП за рулем автомобиля находился Швец Д.С. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 17.12.2010 сопутствующими причинами указанного ДТП явились выбоины на дорожном покрытии, размеры которых превышали допустимые нормы. Был составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, согласно которому, на асфальтобетонном покрытии имеется яма, длиной 1,5 м., шириной 30 см., глубиной 5 см., проезжая часть дороги не обработана противоскользящими материалами. Должностное лицо ООО «Биробиджанское ДЭУ» за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по ремонту и содержанию автомобильной дороги привлечено к административной ответственности по п. 8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Таким образом, установлена причинно-следственная связь между ДТП и ненадлежащим содержанием дороги. Перед опасным участком дороги не были выставлены предупреждающие знаки. За содержание того участка дороги «Биробиджан - Унгун - Ленинское», где произошло ДТП, несут ответственность ответчики. Поэтому ответчики должны понести ответственность солидарно. Представитель ответчика - ООО «Биробиджанское ДЭУ» Гузман В.Э. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что согласно справке о ДТП, водитель Швец Д.С., управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, в частности, гололед, совершил съезд в придорожный кювет. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2010, Швец Д.С. нарушил п. 10.1 ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно постановлению от 17.12.2010, начальник участка ООО «Биробиджанское ДЭУ» привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Причинно-следственная связь между ДТП и привлечением работника ООО «Биробиджанское ДЭУ» к административной ответственности отсутствует. ООО «Биробиджанское ДЭУ» выполняла все необходимые работы по содержанию автодороги, в том числе и работы по ликвидации выбоин, ям, но в ноябре ямочные работы в силу погодных условий не ведутся. Кроме того, в силу конструктивных особенностей автомобиля <данные изъяты> (ширина колес, колесная база и т.д.) водитель Швец Д.С, имел возможность объехать выбоину либо пропустить ее между колес, с учетом того, что он действительно ехал с той скоростью, которую указал - 60-70 км/ч. Представитель ответчика - Управления автомобильных дорог Правительства ЕАО Сташкова А.А. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что свои обязательства по финансированию затрат на содержание автомобильной дороги «Биробиджан - Унгун - Ленинское» Управление автомобильных дорог выполнило в полном объеме. Установлено, что в момент ДТП был снегопад, видимость ограничена. Водитель должен вести автомобиль с учетом всех сопутствующих условий, в том числе, климатических. Он не учел все условия, не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля. Именно действия водителя способствовали ДТП. Что касается ремонта дороги, то он должен производиться в определенное время, при определенной температуре воздуха. Ямочный ремонт проводился в августе-сентябре. Выявленная на 42 км. автодороги выбоина не превышает размеров, допустимых ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Срок устранения зимней скользкости, согласно указанному ГОСТу, начинает течь с момента обнаружения, срок снегоочистки - с момента окончания снегопада. В день ДТП 25.11.2010 был снегопад. Как следует из акта выполненных работ от 24.11.2010, в период с 23.10.2010 по 23.11.2010, согласно государственному контракту, ООО «Биробиджанское ДЭУ» на указанной дороге проводило, в том числе, работы по очистки проезжей части от снега, россыпь противогололедных материалов. Таким образом, вины ответчиков в причинении ущерба истцу нет. Третье лицо Швец Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося третьего лица. Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что 25.11.2010 в 09 ч. 27 мин. на 42 км. автодороги Биробиджан - Ленинское совершено ДТП - водитель Швец Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/номер №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, в частности, гололед, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Из определения от 25.11.2011 следует, что, установив данные обстоятельства, инспектор ГИБДД в отношении водителя Швеца Д.С. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно справке о ДТП от 25.11.2011, автомобилю <данные изъяты> г/номер № причинены механические повреждения. Согласно паспорту транспортного средства №, автомобиль <данные изъяты> г/номер № принадлежит истцу Швецову А.В. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля. Как следует из объяснений Швеца Д.С., данных 25.11.2010 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 25.11.2010 в 9 ч. 27 мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/номер № со стороны с. Ленинское в сторону г. Биробиджана. На 42 км. автодороги был сильный гололед, скорость его автомобиля была 60-70 км/ч, он задним левым колесом попал в выбоину на проезжей части, после чего его занесло, развернуло. Он пытался выровнять автомобиль, но не справился с рулевым управлением, съехал в придорожный кювет с последующим опрокидыванием. На момент ДТП в автомобиле находился один. В момент движения шел снег. Согласно схеме места ДТП, составленной 25.11.2010, автомобиль, которым управлял Швец Д.С., находится в кювете, на расстоянии 44,5 м. от выбоины, которая, в свою очередь, находится в 3 м. от обочины, имеет протяженность (длину) 1,5 м. вдоль линии движения автомобиля. Отмечены погодные условия: температура воздуха -11oС, видимость 400 м., снегопад, гололед. Как следует из акта выявленных недостатков, 25.11.2010 в 11.00 ч. проведено обследование участка автодороги Биробиджан - Ленинское 42 км. В ходе обследования установлено, что на асфальтобетонном покрытии имеется яма длинною 1,5 м., шириной 30 см., глубиной 0,05 м. Проезжая часть имеет снежный накат, не обработанный противоскользящими материалами. Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. В соответствии с постановлением правительства ЕАО № 132-пп от 27.05.2008 автомобильная дорога Биробиджан - Унгун - Ленинское включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения ЕАО. Как следует из выписки из реестра государственной собственности ЕАО от 14.04.2011, автомобильная дорога Биробиджан - Унгун - Ленинское внесена в реестр государственной собственности Еврейской автономной области. В соответствии с положением об Управлении автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 23.10.2010 № 474-пп (п.1.2) Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области является специально уполномоченным органом, созданным для решения вопросов управления дорожной отраслью области, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения области, реализующим единую государственную политику по развитию сети автомобильных дорог области, а также осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в сфере транспорта области. Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции организатора и государственного заказчика работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, по разработке проектов организации дорожного движения, а также иной предпроектной и проектной документации (п. 3.2), контролирует исполнение государственных контрактов, в которых управление выступает государственным заказчиком (п. 3.3). Судом установлено, что 28.12.2009 Управление автомобильных дорог ЕАО заключило с ООО «Биробиджанское ДЭУ» государственный контракт на выполнение работ по содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения ЕАО Биробиджан - Унгун - Ленинское на участке Биробиджан - Унгун» на период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно указанному стандарту покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытий проезжей части, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1 указанного ГОСТа. Согласно указанных в таблице 1 предельно допустимых повреждений дорожных покрытий, на дорогах категории В (к которой относится дорога Биробиджан - Унгун - Ленинское) допускаются повреждения на 1000 кв.м. покрытия не более 2,5 кв.м. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 и глубине - 5 см (п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93). Доказательств того, что обнаруженные на указанных дорогах повреждения дорожного покрытия превышают предельно допустимые нормы, суду представлены не были. Что касается обнаруженной на месте ДТП выбоины, то ее размеры, согласно акту, составляют: длина 150 см., ширина 30 см., глубина 5 см. Таким образом, предельные размеры обнаруженной выбоины не превышают допустимых норм. Превышение предельной нормы повреждения дорожного покрытия лишь по длине выбоины, по мнению суда, не может являться основанием для признания этого повреждения недопустимым по стандарту, поскольку указанный стандарт устанавливает, что недопустимое повреждение (выбоина) определяется по всем предельным размерам в совокупности (длина, ширина, глубина). Таким образом, доводы стороны истца в этой части не обоснованы. Кроме того, указанный ГОСТ Р 50597-93 устанавливает сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия. На дороге Биробиджан - Унгун - Ленинское (категория В) срок ликвидации повреждения дорожного покрытия - 10 суток с момента обнаружения. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 03.06.2003 по конкретным видам работ. Момент обнаружения повреждения дорожного полотна - 25.11.2010 9 ч. 27 мин. Доказательств того, что указанное повреждение (выбоина) обнаружено более чем за 10 суток до этого времени, суду не представлено. Таким образом, доводы стороны истца о вине ответчиков в нарушении обязательств по содержанию автомобильной дороги Биробиджан - Унгун - Ленинское, выразившееся в нарушении сроков ликвидации повреждений дорожного покрытия (выбоины) суд считает не обоснованными. Также суд считает не обоснованными доводы истца о нарушении ответчиками порядка содержания автомобильной дороги ввиду неустранения наледи и снежного наката, исходя из следующего. В соответствии с п. 5 «Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог (временное). ОДМ 218.0.000-2003», утвержденным распоряжением Росавтодора, зимняя скользкость - это результат зимних метеорологических явлений (рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед), значительно снижающий сцепные свойства покрытий; стекловидный лед - это лед на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм или в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более; снежный накат - это слой снега, уплотненный колесами проходящего автотранспорта. Распоряжением Росавтодора № 296-р от 14.04.2010 утверждены «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения)», ОДМ 218.8.002-2010. Данным документом даны определения некоторым понятиям. В частности, зимнее содержание автомобильных дорог - комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспорта на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях в зимний период, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов и лавин, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости и наледей. Зимняя скользкость - это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожных покрытий, приводящие к снижению сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Нормативный срок - время, установленное дорожным организациям для очистки дорог от снега и/или ликвидации зимней скользкости после прекращения снегопада, метели или образования (обнаружения) гололедных явлений на покрытии. Противогололедные материалы - твердые (сыпучие) или жидкие дорожно-эксплуатационные материалы (фрикционные, химические) или их смеси, применимые для борьбы с зимней скользкостью. Сторона истца ссылается на то, что водитель Швец Д.С. не справился с рулевым управлением ввиду заезда на гололед. Как следует из п. 3.1.6 и таблицы 4 ГОСТ Р № 50597-93, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, относящихся к группе "B", составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Как видно из схемы ДТП, составленной инспектором ГИБДД 25.11.2010, на 42 км. автодороги Биробиджан - Унгун - Ленинское в 9 ч. 27 мин. зафиксирован гололед. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные гололедные явления на данной дороге образовались (были обнаружены) ранее, чем за 6 часов до этого, суду не предоставлено. Согласно метеорологической справки от 14.04.2011 № Г-76, согласно наблюдениям метеостанции Биробиджан, 24, 26 ноября 2010 г. на территории Биробиджанского района наблюдалась переменная облачность без осадков, 25 ноября 2010 г. наблюдалась облачная погода, видимость более 1 км., снег (начало в 00 ч. 45 мин., окончание в 14 ч. 30 мин.), сумма осадков за этот период составила 5 мм. Из представленного суду акта приемки выполненных работ от 24.11.2010 видно, что в период с 21.10.2010 по 23.11.2010 ООО «Биробиджанское ДЭУ» (подрядчик) выполнил, а Управление автомобильных дорог ЕАО (заказчик) произвел оплату работы по содержанию региональной автомобильной дороги ЕАО Биробиджан - Унгун - Ленинское, в том числе, работы по очистке обочин и проезжей части от снега, россыпь противогололедных материалов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Управление автомобильных дорог ЕАО в рамках заключенного с ООО «Биробиджанское ДЭУ» государственного контракта перечисляло подрядчику денежные средства за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения ЕАО Биробиджан - Унгун - Ленинское на участке Биробиджан - Унгун. Суд также считает установленным, что подрядная организация - ОАО «Биробиджанское ДЭУ» надлежащим образом исполнила условия контракта по содержанию данной дороги. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что, как установлено судом, в момент ДТП состояние дороги отвечало установленным нормативам, размеры выбоины, на которую совершен наезд, не превышали допустимые нормы, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчиков в причинении ущерба истцу. В тоже время, материалами дела об административном правонарушении установлено, что в момент ДТП водителем Швецом Д.С. были нарушены Правила дорожного движения. Как следует из справки о ДТП, нарушены требования п. 10.1 ПДД, которые предусматривают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, поскольку вина водителя Швеца Д.С. в совершении ДТП, и, следовательно, в причинении ущерба, установлена, а вина ответчиков исключена, то в удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба и требований о возмещении судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 12 Закона «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Швецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское ДЭУ», Управлению автомобильных дорог Правительства ЕАО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 дней после вынесения решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Данилова