ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Шелепановой В.А.

с участием представителя истца Пасека И.В.

представителя ответчика Байрамова В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО к Шевченко С.В. о взыскании налогов, пени и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с иском к Шевченко С.В. о взыскании налогов, пени и налоговых санкций. Свои требования мотивировала тем, что в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Шевченко С.В. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2006 г. установлены неуплата налога на добавленную стоимость, единого социального налога, неполное перечисление налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогов начислены пени. Решением УФНС России по ЕАО от 22 ноября 2007 г. № ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <сумма>. Ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере <сумма>, налог на доходы физических лиц в размере <сумма>, единый социальный налог в размере <сумма>, пени в размере <сумма>. В связи с этим ответчику было направлено требование от 31 января 2008 г. №, которое в установленный законом срок не исполнено. Просила взыскать с ответчика указанные суммы налогов, пени и налоговых санкций.

В судебном заседании представитель истца Пасека И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с Шевченко С.В. налог на добавленную стоимость в размере <сумма>, налог на доходы физических лиц в размере <сумма>, единый социальный налог в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <сумма>. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шевченко С.В. в судебное заседание не явился. Место его жительства не известно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Байрамов В.Х.

Представитель ответчика адвокат Байрамов В.Х. с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из ст. 23 НК РФ к налогоплательщикам, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели.

Из письменных материалов дела установлено, что с 29 апреля 1997 г. Шевченко С.В. являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого была розничная и оптовая торговля замороженными продуктами. 31 января 2006 г. он прекратил свою деятельность в данном качестве.

В 2007 г. ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шевченко С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2006 г.

По результатам проверки установлены неуплата налога на добавленную стоимость, единого социального налога и неполное перечисление налога на доходы физических лиц.

27 сентября 2007 г. ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО вынесено решение № о привлечении Шевченко С.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. п. 1 и 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, за неуплату и неполную уплату указанных выше налогов, а также непредставление налоговых деклараций по данным налогам и других документов в установленный срок. На него наложены налоговые санкции на общую сумму <сумма>. Кроме того, по состоянию на 27 сентября 2007 г. ответчику начислены пени в размере <сумма>. Ему предложено уплатить недоимку по налогам в сумме <сумма>, а также указанные налоговые санкции и пени.

Управление ФНС России по ЕАО, рассмотрев апелляционную жалобу Шевченко С.В., 22 ноября 2007 г. вынесло свое решение №, которым изменило указанное выше решение ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО.

Ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере <сумма>, налога на доходы физических лиц в размере <сумма>, единого социального налога в размере <сумма>. Кроме того, по состоянию на 27 сентября 2007 г. начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере <сумма>, по налогу на доходы физических лиц в размере <сумма>, по единому социальному налогу в размере <сумма>. Шевченко С.В. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <сумма>, по налогу на доходы физических лиц в размере <сумма>, по единому социальному налогу в размере <сумма>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанные выше обстоятельства установлены определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 29 апреля 2011 г. и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. Этим же определением установлена законность решения УФНС России по ЕАО от 22 ноября 2007 г. №. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данное решение не нарушает прав истца и отмене не подлежит.

14 декабря 2007 г. Шевченко С.В. было направлено требование № об уплате налога и налоговой санкции. В требовании указан срок его исполнения до 30 декабря 2007 г. После этого ответчику направлялось требование от 31 января 2008 г. №. Однако указанные требования им не исполнены.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО к Шевченко С.В. о взыскании налогов, пени и налоговых санкций.

Кроме того, в силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО к Шевченко С.В. о взыскании налогов, пени и налоговых санкций удовлетворить.

Взыскать с Шевченко С.В. задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере <сумма>, по налогу на доходы физических лиц в размере <сумма>, по единому социальному налогу в размере <сумма>, пени в размере <сумма> и налоговые санкции в размере <сумма> <сумма> - всего <сумма>.

Взыскать с Шевченко С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Л.В. Гурщенко