Дело № 2-1914/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П. с участием: помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Ворона П.Е., представителя ответчика Сташковой А.А., при секретаре Барановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Биробиджанского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к управлению автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО о совершении определенных действий в отношении региональной автомобильной дороги «Биробиджан - Головино», - УСТАНОВИЛ: Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к управлению автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО (далее - Управление автомобильных дорог) о совершении определенных действий в отношении региональной автомобильной дороги «Биробиджан - Головино». В исковом заявлении указал, что 25.07.2012 прокуратурой Биробиджанского района с привлечением ОГИБДД УМВД России по ЕАО и ОГБУ «Автодорпроектконтроль» проведено комиссионное обследование региональной автомобильной дороги «Биробиджан - Головино» в части соответствия проезжей части с асфальтобетонным покрытием требованиям ГОСТ Р 50597-93. В ходе проверки установлено: -остановка «Аэропорт» - пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; -в районе дома № 29 по ул. Центральной в с. Валдгейм пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с левой стороны в сторону с. Желтый Яр; -в районе дома № 33 по ул. Центральной с. Валдгейм пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -п. Старый Аэропорт - пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 519.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -с. Казанка - пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -с. Дубовое - пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -с. Надеждинское - пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -с 65 км по 76 км - обочины в обоих направлениях не окошены от древесно-кустарниковой растительности. Таким образом, при содержании региональной автомобильной дороги «Биробиджан - Головино» нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, имущества населения, а именно: - п. 4.1.1 - автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р 52289-2004 и размещенные по ГОСТ Р 52290-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией; - п. 3 - поверхность обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 1.2 Положения об управлении автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 23.11.2010 № 474-пп, управление является специально уполномоченным органом, созданным для решения вопросов управления дорожной отраслью области, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения области, реализующим единую государственную политику по развитию сети автомобильных дорог области, а также осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в сфере транспорта области. Автомобильная дорога «Биробиджан - Головино» постановлением правительства ЕАО от 27.05.2008 № 132-пп включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Еврейской автономной области. При таких обстоятельствах неисполнение управлением автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО своих обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в части обеспечения соответствия содержания дорог, дорожных сооружений и средств организации дорожного движения на региональной автомобильной дороге «Биробиджан - Головино» требованиям ГОСТ Р 50597-93 может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную обстановку в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Прокурор просит обязать управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области в срок до 01.11.2012 г. совершить определенные действия в отношении региональной автомобильной дороги «Биробиджан - Головино», а именно: -в районе остановки «Аэропорт» - оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; -в районе дома № 29 по ул. Центральной в с. Валдгейм - оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с левой стороны в сторону с. Желтый Яр; -в районе дома № 33 по ул. Центральной с. Валдгейм - оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -в п. Старый Аэропорт - оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 519.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -в с. Казанка - оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -в с. Дубовое - оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -в с. Надеждинское - оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -с 65 км по 76 км - окосить обочины в обоих направлениях, устранить древесно-кустарниковую растительность. В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО Ворона П.Е. исковые требования и обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, поддержал полностью. Суду дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела в суде указанные пешеходные переходы дорожными знаками «Пешеходный переход» оборудованы, однако, поскольку у прокурора нет сведений о том, что эти знаки установлены в точном соответствии с ГОСТ Р 52290-2004, то на иске он настаивает. Что касается требований о скашивании травы по обочинам, то и на этих требованиях он настаивает, т.к. у него нет акта уполномоченного органа - ГИБДД о том, что эти недостатки устранены. Представитель ответчика Сташкова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора не признала. Суду пояснила, что все недостатки в отношении региональной автомобильной дороги «Биробиджан - Головино», перечисленные в исковом заявлении прокурора, устранены. 28.12.2011 Управлением автомобильных дорог был заключен государственный контракт с ООО «Экспресс Строй» по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги «Биробиджан - Головино». 15.08.2012 директору ООО «Экспресс Строй» было направлено предписание о выполнении в срок до 20.08.2012 работ по установке указанных в исковом заявлении прокурора дорожных знаков, а также работ по скашиванию травы и вырубки древесно-кустарниковой растительности. 20.08.2012 получено сообщение ООО «Экспресс Строй» о выполнении всех указанных работ. В этот же день ОГБУ «Автодорпроектконтроль» была проведена проверка выполнения работ, установлено, что ООО «Экспресс Строй» предписание Управления автомобильных дорог от 15.08.2012 выполнило в полном объеме. Суд, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с постановлением правительства ЕАО от 27.05.2008 № 132-пп автомобильная дорога «Биробиджан - Головино» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Еврейской автономной области. Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1.2 Положения об Управлении автомобильных дорог, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 23.11.2010 № 474-пп, Управление является специально уполномоченным органом, созданным для решения вопросов управления дорожной отраслью области, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения области, реализующим единую государственную политику по развитию сети автомобильных дорог области, а также осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в сфере транспорта области. Таким образом, суд установил, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования «Биробиджан - Головино», а также полномочия по содержанию данной дороги находятся в компетенции Управления автомобильных дорог ЕАО. Исковые требования истца - прокурора основаны на акте выявленных недостатков в содержании дорог от 25.07.2012, согласно которому: - остановка «Аэропорт» - пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; - в районе дома № 29 по ул. Центральной в с. Валдгейм пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с левой стороны в сторону с. Желтый Яр; - в районе дома № 33 по ул. Центральной с. Валдгейм пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; - п. Старый Аэропорт - пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 519.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; - в с. Казанка пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; - в с. Дубовое пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; - в с. Надеждинское пешеходный переход не оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; -с 65 км по 76 км - обочины в обоих направлениях не окошены от древесно-кустарниковой растительности. Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что 15.08.2012 Управлением автомобильных дорог ЕАО директору ООО «Экспресс Строй» выдано предписание о выполнении в срок до 20.08.2012 следующих мероприятий: 1. Остановка «Аэропорт» - оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; 2. В районе дома № 29 по ул. Центральной в с. Валдгейм оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с левой стороны в сторону с. Желтый Яр; 3. В районе дома № 33 по ул. Центральной с. Валдгейм оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; 4. В п. Старый Аэропорт оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 519.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; 5. В с. Казанка пешеходный переход оборудовать дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; 6. В с. Дубовое оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; 7. В с. Надеждинское оборудовать пешеходный переход дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; 8. С 65 км по 76 км - скосить траву на обочинах в обоих направлениях и вырубить древесно-кустарниковую растительность в обоих направлениях. Как следует из сообщения генерального директора ООО «Экспересс Строй» от 20.08.2012, все указанные в предписании от 15.08.2012 мероприятия выполнены в полном объеме. Согласно сообщению заместителя начальника ОГБУ «Автодорпроектконтроль» А.С. Клиенко от 20.08.2012, данной организацией была проведена проверка выполнения работ по предписанию от 15.08.2012, в результате которой установлено следующее: 1. Остановка «Аэропорт» оборудована дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; 2. В районе дома № 29 по ул. Центральной в с. Валдгейм пешеходный переход оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в обоих направлениях; 3. В районе дома № 33 по ул. Центральной с. Валдгейм пешеходный переход оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в обоих направлениях; 4. В п. Старый Аэропорт пешеходный переход оборудован дорожными знаками 5.19.1, 519.2 в обоих направлениях; 5. В с. Казанка пешеходный переход оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в обоих направлениях; 6. В с. Дубовое пешеходный переход оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в обоих направлениях; 7. В с. Надеждинское пешеходный переход оборудован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в обоих направлениях; 8. С 65 км по 76 км - трава на обочинах скошена. Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, поскольку в судебном заседании стороной ответчика представлены доказательства в том, что все недостатки по автомобильной дороге регионального значения «Биробиджан - Головино», выявленные в ходе проверки 25.07.2012 на сегодняшний день ответчиком устранены (в необходимых местах дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены, с 65 км по 76 км трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах в обоих направлениях скошены), а прокурор, настаивая на удовлетворении иска, высказал лишь предположение о ненадлежащем выполнении указанных работ, но не представил никаких доказательств своего утверждения, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, - РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора Биробиджанского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к управлению автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО о совершении определенных действий в отношении региональной автомобильной дороги «Биробиджан - Головино» - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Данилова Копия верна. Судья О.П. Данилова