Дело № 2-2134/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

24 сентября 2012 года                                                                                                                    г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Анисимовой Е.А.,

при секретаре Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Алексеевича А.С. к Ройтбергу Г.А. о признании права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л :

Алексеевич А.С. обратился в суд с иском к Ройтбергу Г.А. о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что 27.10.1999 его дед А. составил завещание, которым завещал ему земельный участок <адрес>. В январе 2005 года его дед умер, и вступить после смерти деда в наследование он не мог, так как был несовершеннолетним. В августе 2012 года он обратился в нотариальную контору для оформления наследства, получил кадастровый паспорт и выяснил, что правообладателем участка является не его дед, а Ройтберг Г.А., который получил участок в собственность 21.03.1995. Затем 06.03.1996 данный участок приобрел С., который в апреле 1996 года продал данный участок его деду А. С апреля 1996 года вся его семья работает на этом участке открыто, сажает овощи, сад, ягодники, собирает урожаи. Никто из родственников предыдущих владельцев, ни они сами с претензиями по поводу участка к ним не обращались. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок <адрес>.

Истец Алексеевич А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Ответчик Ройтберг Г.А. в судебное заседание не явился, поскольку как следует из сообщения адресного бюро он на территории ЕАО не зарегистрирован. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судьей в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат ответчика - Осадчий А.О. иск не признал, пояснил суду, что признание иска противоречит интересам ответчика, место жительства которого неизвестно, а также, возражал против рассмотрения искового заявления без участия истца Алексеевич А.С., просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.

Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» - Макарова И.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> - Еременко Т.С. в судебном заседании возражала против рассмотрения искового заявления без участия истца Алексеевич А.С.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Алексеевич А.С. в судебное заседание, назначенное на 24 сентября 2012 года на 11 часов 50 минут, не явился без уважительной причины, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Повторно дело было назначено на 24 сентября 2012 года на 12 часов 30 минут, однако истец Алексеевич А.С. вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Учитывая, что истец Алексеевич А.С. не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, об отложении слушания не ходатайствовал, суд считает, что исковое заявление Алексеевич А.С. к Ройтбергу Г.А. о признании права собственности на земельный участок должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд,-

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Алексеевича А.С. к Ройтбергу Г.А. о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                     Е.А. Анисимова