Дело № 12-191/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении «20» октября 2011 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г., с участием: заявителя - представителя гражданина КНР Ли Синь - Мурдашева А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ГУ МЧС России по ЕАО Минченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя должностного лица гражданина КНР Ли Синь - Мурдашева А.Е. (далее представитель Мурдашев А.Е.) на постановление № 178-179 о назначении административного наказания от 16 сентября 2011 г. главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Минченко Д.С., У С Т А Н О В И Л : 16 сентября 2011 г. в отношении генерального директора ООО «Ли Синь» Ли Синь главным государственным инспектором Биробиджанского района по пожарному надзору Минченко Д.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого должностное лицо было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В интересах Ли Синь представитель Мурдашев А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Первое. Не установлена принадлежность помещений, нарушения правил пожарной безопасности которых вменены Ли Синь. Второе. В нарушении ст. 24.2 КоАП РФ не был изготовлен перевод постановления на родном языке Ли Синь, в связи с чем он не мог в полной мере и надлежащим образом получить разъяснение о своих правах, предусмотренных КоАП РФ. Третье. За нарушения, указанные в постановлении, Ли Синь ранее привлекался к административной ответственности. В судебном заседании представитель Мурдашев А.Е. жалобу поддержал, просил суд учесть доводы, изложенные в жалобе, и отменить постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору. Ли Синь в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащем образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с выездом в КНР. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Суд, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу п. 10Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Из представленных в суд материалов следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено принадлежность помещений, являющихся предметом административного правонарушения. Также нет сведений того, что Ли Синь является генеральным директором ООО «Ли синь», а именно не установлен субъект правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, которым является лицо, ответственное за содержание помещения, то есть собственник, либо лицо, которому помещение было передано во владение, пользование. Следовательно, в нарушении требований ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не было предпринято мер к получению и исследованию всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела и позволяющих установить наличие в действиях Ли Синь составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Установление факта владения иностранным гражданином русским языком является обязательным. Однако в протоколах об административном правонарушении в отношении Ли Синь отсутствуют сведения о разъяснении гражданину КНР Ли Синь указанных выше положений закона, выяснении у него сведений о владении русским языком и нуждаемости в услугах переводчика. В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик, привлеченный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предупреждается по показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод" target="blank" data-id="19266">ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод. Как следует из протоколов об административном правонарушении № 178 от 07.09.2011 и № 179 от 07.09.2011, в также из обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ли Синь требования данных норм закона выполнены не были. Таким образом, представленными материалами не доказана вина Ли Синь как должностного лица (генерального директора ООО «Ли Синь») в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № 178-179 о назначении административного наказания от 16 сентября 2011 г. главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу представителя Ли Синь - Мурдашева А.Е. на постановление № 178-179 о назначении административного наказания от 16.09.2011 - удовлетворить. Постановление № 178-179 о назначении административного наказания от 16.09.2011 главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Минченко Д.С. в отношении должностного лица Ли Синь - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях этого лица. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток. Судья В.Г. Безотеческих