Дело № 12-207/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«27» октября 2011 г.                                  г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием:

заявителя Фиалковского В.В.,

помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Черкесовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фиалковского В.В. на постановление № 181 о назначении административного наказания от 20 сентября 2011 г. главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Д.М.,

У С Т А Н О В И Л :

20 сентября 2011 г. в отношении исполнительного директора ООО «Дубовое» Фиалковского В.В. главным государственным инспектором Биробиджанского района по пожарному надзору Д.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании которого должностное лицо было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Фиалковский В.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. В нарушении п. 1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ) уведомления о проведении проверки ООО «Дубовое» не поступало. В нарушении п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона проверка проводилась в отсутствие должностного лица, а именно в его отсутствии. В нарушении п. 4, п. 1 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ не был предоставлен акт проверки, что является грубым нарушением проведения проверок, результаты которой подлежат отмене согласно ч. 2 ст. 20 вышеуказанного закона. В постановлении о назначении административного наказания не указаны место и время совершения правонарушения, вменяемое должностному лицу. Кроме того, указанные в постановлении нарушения не соответствуют действительности: в комнате отдыха на электролампе защитный плафон установлен осенью 2010 г. и по настоящее время не снимался; перезарядка огнетушителя производилась 29.09.2010, срок следующей перезарядки огнетушителя - сентябрь 2012 г.

В судебном заседании Фиалковский В.В. жалобу поддержал, пояснил, что в момент проверки находился в отпуске, о проверки его никто не уведомлял, просил суд учесть доводы, изложенные в жалобе, и отменить постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору.

Помощник прокурора с жалобой не согласилась, полагала доводы, изложенные в жалобе исполнительного директора ООО «Дубовое» Фиалковского В.В. о том, что не был составлен акт, признать несостоятельными, поскольку проверка проводилась прокуратурой, а представители пожарного надзора участвовали в качестве специалистов и по результатам проверки они готовили справку, акт проверки не составлялся.

Свидетель Д.М. суду пояснил, что в августе 2011 года сотрудниками прокуратуры проводились проверки противопожарного состояния объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Биробиджанский муниципальный район» с участием инспекторов Биробиджанского района по пожарному надзору, в результате которых было установлено ряд нарушений. Прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, а им в последствии было вынесено постановление о привлечении исполнительного директора ООО «Дубовое» Фиалковского В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать в частности время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенными недостатками протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном от 02.09.2011 и.о. прокурором Биробиджанского района не указано конкретное время (дата) совершения административного правонарушения, инкриминируемое должностному лицу.

В постановлении № 181 о назначении административного наказания от 20.09.2011 также не указано время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Приказа № 14 от 23.08.2010 директора ООО «Дубовое», ответственным лицом за пожарную безопасность производственных помещений и территорий котельных назначен исполнительный директор ООО «Дубовое» Фиалковский В.В.

Из представленных материалов следует, что Фиалковский В.В. находился в отпуске с 1 по 8 августа 2011 г.

В материалах дела нет сведений, кто исполняет обязанности Фиалковского В.В. в его отсутствие, нет данных, когда совершено административное правонарушение, когда проводилась проверка, кто присутствовал при проверке, как извещались заинтересованные лица о проводимой проверке.

Следовательно, в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела должностным лицом не установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление об административном правонарушении составлено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что данные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № 181 о назначении административного наказания от 20.09.2011 главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору в отношении должностного лица Фиалковского В.В. подлежит отмене, а дело возвращению в Отделение надзорной деятельности по Биробиджанскому району ГУ МЧС России по ЕАО на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Фиалковского В.В. на постановление № 181 о назначении административного наказания от 20.09.2011 - удовлетворить.

Постановление № 181 о назначении административного наказания от 20.09.2011 главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Д.М. в отношении должностного лица Фиалковского В.В. - отменить, дело направить в Отделение надзорной деятельности по Биробиджанскому району ГУ МЧС России по ЕАО на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                           В.Г. Безотеческих