П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Биробиджан                                                                 27 октября 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется административное производство Верихова К.Ю.,

рассмотрев материалы дела в отношении юридическое лица - Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» имеющего основной государственный регистрационный номер № и юридический адрес - <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

30.06.2011 с 14 час. 40 мин. до 15 час. 30 мин. прокуратурой г. Биробиджана с привлечением специалиста ОНД по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО была проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности объекта с массовым пребыванием людей - ресторана «Император», расположенного по адресу: <адрес> результате которой установлено, что должностными лицами, ответственными за противопожарную безопасность, допускаются нарушения требований вышеуказанного законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утверждёнными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, зарегистрированные Минюстом № 4838 от27.06.2003, Строительными нормами и правилами (СНиП 21-01-97*) а именно:

1.                 Двери эвакуационных выходов, расположенных со стороны <адрес>, выполнены двойными. Внутренние створки дверей открываются не по направлению выхода из здания.ППБ01-03 п. 52; СНиП 21-01-97* п. 6.17;

2.                 Помещение зала не отделено от помещения щитовой противопожарной преградой (дверью 2-го типа), имеющий предел огнестойкости не менее 0,6 часа. ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 7.4;

3.                 В помещении щитовой, допускается хранение горючих материалов. ППБ 01-03 п. 40:

4.                 В помещении щитовой отверстия в местах пересечения электрических проводов с противопожарными преградами не заделаны огнестойким материалом. ППБ 01-03 п. 64;

5.                 В помещении зала для посетителей, на окнах установлены глухие решетки. ППБ 01-03 п. 40;

6.                 В подсобном помещении отверстия в местах пересечения электрических проводов с противопожарными преградами не заделаны огнестойким материалом. ППБ 01-03 п. 64;

7.                 Допускается использование поврежденным электроустановочным изделием (выключатель). ППБ 01-03 п. 60;

8.                 Ковровые дорожки, находящиеся в коридоре не закреплены надежно к полу.ППБ 01-03 № 56;

9. Помещение ресторана не обеспечено первичными средствами пожаротушения. ППБ 01-03 приложение № 3 п. 11;

10. Отсутствует план эвакуации людей в случае пожара. ППБ 01-03 п. 16;

По результатам проверки заместителем прокурора г. Биробиджана Тараник В.Ю. 12.06.2011 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эксперт» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

27 сентября 2011 года заместителем главного государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору в отношении ООО «Эксперт» было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» в лице представителя по доверенности Верихова К.Ю. не согласившись с постановлением обратилось с жалобой в суд мотивировав тем, что Главным управлением МЧС России по Еврейской автономной области при принятии решения о привлечении юридического лица - ООО «Эксперт» к административной ответственности, не были надлежащим образом исследован субъект состава вменяемого правонарушения.

Так, 30 июня 2001 года в помещениях кафе «Император» расположенных по адресу: <адрес>, закрытых на санитарный день, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), в ходе которой был выявлен ряд нарушений, что в свою очередь послужило основанием для возбуждения административного производства по делу об административном правонарушении.

Санкция, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает альтернативную ответственность лиц, допустивших нарушение требований пожарной безопасности, установленные ППБ-01- 03. В соответствие с положениями данной статьи к ответственности могут привлекаться должностные лица и юридические лица (а также физические лица и индивидуальные предприниматели).

В постановлении заместителя прокурора города Биробиджана в описательной части установлено, что нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности допускаются должностными лицами, ответственными за противопожарную безопасность.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

       Кроме того, между ООО «Эксперт» (Заказчик) и гр. А.М. (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор, согласно которого исполнитель принимает на себя обязанности инженера по пожарной безопасности, то есть договор фактически является трудовым, а гр. А.М. является должностным лицом ООО «Эксперт» и также может нести ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.

Помимо этого проверка в помещениях кафе «Император», принадлежащих ООО «Эксперт» проводилась в нерабочее время, а именно в санитарный день, установленный приказом № от 10 июля 2011 года на каждый последний четверг месяца.

По результатам проведенной прокуратурой города Биробиджана проверки в адрес ООО «Эксперт» поступило представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором в качестве одного из требований значится: «По фактам, изложенным в представлении, решить вопрос об ответственности должностных лиц, опустивших нарушения вышеуказанного законодательства».

Считает, что Главным управлением МЧС России по Еврейской автономной области, неверно дана правовая оценка виновности юридического лица.

Кроме того, ввиду того, что выявленные в ходе проверки нарушения федерального законодательства не создавали и не могли создать реальной опасности жизни и здоровью людей, так как объект подвергнутый проверке не работал (был закрыт на санитарный день), должностные лица, ответственные за нарушение пожарной безопасности привлечены к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор приказ № от 12.07.2011), нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации в добровольном порядке были устранены еще до вынесения решения по делу об административном правонарушении и просил суд освободить от административной ответственности ООО «Эксперт» и его должностных лиц ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности Верихов К.Ю. свои требования изменил, пояснил, что вину в совершении правонарушения ООО «Эксперт» признало полностью, приняло все меры к устранению выявленных нарушений, просил суд изменить постановления в части наказания и вынести предупреждение.

Свидетель О.Л. - главный государственный инспектор города Биробиджана по пожарному надзору, подтвердив нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности проводилась прокуратурой г. Биробиджана с привлечением специалиста ОНД по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО. В настоящее время, до вынесения постановления, все нарушения ООО «Эксперт» устранены.

Выслушав К.В., свидетеля О.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита общественного порядка и общественной безопасности, собственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное законодательство является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 п.3 КоАП, судья, не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Правил пожарной безопасности 01-03 № 313, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003, в Российской Федерации устанавливаются общие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно должностной инструкции инженера по пожарной безопасности, представленной в суд, с данной инструкцией генеральный директор ООО «Эксперт» И.И. 10.02.2011 ознакомил А.М.

Из протокола собрания ООО «Эксперт» от 24 августа (год отсутствует), следует, что на собрании заслушали ответственного по противопожарной безопасности А.М. по проведенной работе по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении юридического лица ООО «Эксперт».

Помимо этого, как следует из материалов дела, проверка проводилась 30.06.2011, а постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Биробиджана 12.07.2011.

В то время, как в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ:

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

При указанных выше обстоятельствах, постановление от 27.09.2011 не соответствует административному законодательству и противоречит целям административного наказания и подлежит отмене, а дело - на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, п.4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектораотдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО Кукишева А.С. № от 27.09.2011 о назначении административного наказания об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эксперт» в виде административного штрафа в размере 150000 рублей - отменить, а дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО.

Жалобу - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья: