Дело № 12 - 228/2011 от 27.10.2011 по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Смирновой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении (нарушение требований пожарной безопасности)



Дело № 12-228/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                           27 октября 2011 г.

    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием главного государственного

инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору Луполянского О.Г.,

лица, привлеченного к административной

ответственности, Смирновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Смирновой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору А.К. от 4 октября 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору А.К. от 4 октября 2011 года Смирнова Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что Смирнова Т.И. 29.09.2011 в 11 часов в здании и в помещении областного государственного бюджетного учреждения «Киновидеопрокат», расположенного по <адрес> в г. Биробиджане, нарушила требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, Строительными нормами и правилами (СНиП 21-01-97*), а именно:

1.                 в видеозале отсутствует второй выход, ведущий непосредственно наружу, или лестничную клетку, ведущую наружу (ППБ 151 «В»-88 п. 2.8);

2.                 не все двери лестничных клеток из поэтажных коридоров оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.18);

3.                 не все приборы освещения оборудованы защитными плафонами, предусмотренными конструкцией (ППБ 01-03 п. 60);

4.                 в подвальном помещении хранятся горючие материалы (доски, деревянные изделия), вход в подвальное помещение не изолирован от общей лестничной клетки (ППБ 01-03 п. 40);

5.                 не произведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) (ППБ 01-03 п. 36).

Смирнова Т.И. обжаловала постановление должностного лица, просила суд его отменить или изменить, как необоснованное. Согласно акту проверки от 28.09.2010 все нарушения были устранены, а новые не выявлены. При этом, указанное в п. 1 акта данной проверки нарушение, выявлялось и ранее, и данное нарушение было устранено, а именно была изготовлена пожарная лестница, о чем имеются документы. Нарушение, указанное в п. 2 акта данной проверки, при предыдущих проверках не указывалось. По поводу нарушения, указанного в п. 5 акта данной проверки, имеются документы, подтверждающие осуществление данных работ в мае 2010 г. сроком на три года. Нарушение, указанное в п. 4 акта проверки, было устранено в тот же день, а нарушение, указанное в п. 3 акта проверки, будет устранено по мере приобретения нового плафона, но в предусмотренный предписанием срок. Кроме того, срок для устранения выявленных нарушений был установлен до 15.11.2011, а постановление об административном правонарушении А.К. было вынесено 04.10.2011, то есть ранее указанного в предписании срока.

В судебном заседании Смирнова Т.И. изложенные в жалобе доводы поддержала.

Главный государственный инспектор г. Биробиджана по пожарному надзору Луполянский О.Г. в судебном заседании пояснил, что к настоящему времени все выявленные в ходе проверки недостатки устранены. Он не возражает против применения к Смирновой Т.И. положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Распоряжением от 19.09.2011 определено проведение с 23.09.2011 внеплановой выездной проверки в отношении ОГБУ «Киновидеопрокат» (объект размещения избирательного участка ) по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки от 29.09.2011, при проверке ОГБУ «Киновидеопрокат» были выявлены нарушения обязательных требований:

- в видеозале отсутствует второй выход, ведущий непосредственно наружу или лестничную клетку, ведущую наружу (ППБ 151 «В»-88 п. 2.8);

- не все двери лестничных клеток из поэтажных коридоров оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.18);

- не все приборы освещения оборудованы защитными плафонами, предусмотренными конструкцией (ППБ 01-03 п. 60);

- в подвальном помещении хранятся горючие материалы (доски, деревянные изделия), вход в подвальное помещение не изолирован от общей лестничной клетки (ППБ 01-03 п. 40);

- не произведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) (ППБ 01-03 п. 36).

Предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен срок устранения выявленных нарушения - 15.11.2011.

Согласно протоколу об административном правонарушении , Смирнова Т.И. в здании и в помещении ОГБУ «Киновидеопрокат» по <адрес> в г. Биробиджане, нарушила требования пожарной безопасности: 1) в видеозале отсутствует второй выход, ведущий непосредственно наружу или лестничную клетку, ведущую наружу (ППБ 151 «В»-88 п. 2.8); 2) не все двери лестничных клеток из поэтажных коридоров оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.18), за что ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении , Смирнова Т.И. в здании и в помещении ОГБУ «Киновидеопрокат» по <адрес> в г. Биробиджане, нарушила требования пожарной безопасности: 1) не все приборы освещения оборудованы защитными плафонами, предусмотренными конструкцией (ППБ 01-03 п. 60); 2) в подвальном помещении хранятся горючие материалы (доски, деревянные изделия), вход в подвальное помещение не изолирован от общей лестничной клетки (ППБ 01-03 п. 40); 3) не произведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) (ППБ 01-03 п. 36), за что ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановлением губернатора ЕАО № 206 от 30.09.1998, Смирнова Т.И. назначена директором государственного учреждения по прокату киновидеофильмов (ГУ «Киновидеопрокат») Правительства ЕАО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Смирновой Т.И. образуют состав административных правонарушений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она, являясь должностным лицом, допустила нарушение требований пожарной безопасности в ОГБУ «Киновидеопрокат»,

- ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она, являясь должностным лицом, допустила нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в ОГБУ «Киновидеопрокат».

Согласно пояснениям главного государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору Луполянского О.Г. и согласно представленному суду предписанию, указанные в нем недостатки устранены.

Поэтому, учитывая, что все выявленные нарушения в настоящее время устранены, то суд считает возможным признать малозначительность совершенных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить Смирнову Т.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору Кукишева А.С. о назначении административного наказания от 4 октября 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Т.И. отменить и производство по делу прекратить.

Признать малозначительность совершенных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить Смирнову Т.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             В.А. Михалёв