Дело № 12-264/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 декабря 2011 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Нижегородова Т.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Эйдельмана С.В., защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Чижеумова А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу Эйдельмана С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> на постановление врио начальника межрайонного отделения ОФМС России по ЕАО К. от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением врио начальника межрайонного отделения ОФМС России по ЕАО К. от 15.11.2011 Эйдельман С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 14.11.2011 в 16.42 часов в ходе приема граждан, было установлено, что гражданин Эйдельман С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по недействительному паспорту - не обменял по достижении 20 лет. Не согласившись с постановлением, Эйдельман С.В. подал в Биробиджанский районный суд жалобу, указав в ней на то, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, поскольку по достижению 20-ти летнего возраста им подавались необходимые документы для замены паспорта в межрайонное отделение ОФМС России по ЕАО, однако они были возвращены. Сотрудники ОФМС отправили его к паспортисту по месту прописки, без указания адреса его нахождения, в связи с чем, он не имел возможности подать заявление о замене паспорта. Узнав адрес нахождения, он сразу же 08.11.2011 отдал свой паспорт и документы паспортисту С., однако она через некоторое время вернула ему документы со ссылкой на то, что ему самому необходимо явиться в органы ОФМС по ЕАО для подачи заявления о замене паспорта и необходимых документов. Прибыв в ОФМС России по ЕАО 14.11.2011, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ. Считает, что на основании постановления Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 об утверждении «Положения о паспорте гражданина РФ» его паспорт нельзя считать недействительным. Административная ответственность за несвоевременную замену паспорта с достижением определенного возраста административным законодательством РФ не предусмотрена, следовательно, должностным лицом межрайонного отделения ОФМС России по ЕАО он привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал. Кроме этого, он привлечен к административной ответственности по истечению срока давности для привлечения к административной ответственности. По этим основаниям просит постановление от 15.11.2011 отменить. В судебном заседании Эйдельман С.В., поддержав требования и доводы жалобы, суду пояснил, что 16 марта 2010 года он обратился в миграционную службу г.Биробиджана для обмена паспорта в связи с достижением им 20-летнего возраста. Однако, не приняв документы на обмен, его отправили к паспортисту по месту прописки, не разъяснив, где она находится. Будучи занятым учебой, он забыл, что необходимо обменять паспорт. Вспомнив об этом, в начале ноября 2011 года он нашел паспортистку и отдел ей все необходимые документы на обмен паспорта, включая и квитанцию по оплате госпошлины, которую оплатил еще в марте 2010 года. О том, что в течение 30 дней по достижении 20-летнего возраста необходимо обменять паспорт, он не знал, никаких уведомлений о том, что необходимо обменять паспорт, ему не поступало. Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Чижеумов А.М., указывая на то, что сотрудники паспортного стола обязаны были принять у Эйдельмана С.В. документы на обмен, а не направлять к паспортисту по месту жительства, а также на то, что сотрудники межрайонного отделения ОФМС России по ЕАО обязаны были направить Эйдельману уведомление о необходимости замены паспорта, полагает, что Эйдельман С.В. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку законом не предусмотрена административная ответственность за несвоевременную замену паспорта с достижением определенного возраста, кроме того, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Свидетель К. пояснила, что по достижении лицом 20-летнего возраста, в течение 30 дней паспорт подлежит замене. До июля 2011 года документы и личные фотографии на обмен паспорта в ФМС России принимались только от лиц, проживающих в частном секторе, от лиц, проживающих в городе без прописки и от лиц, не имеющих регистрации по месту жительства. Во всех остальных случаях документы и личные фотографии на обмен паспорта от граждан принимались должностными лицами жилищно-эксплуатационных организаций государственного и муниципального жилищного фондов, жилищно-строительных и жилищных кооперативов и друг их организаций. В настоящий момент, согласно приказу ФМС РФ от 12.07.2011 № 293 документы и личные фотографии, необходимые для получения или замены паспорта, подаются непосредственно в ФМС либо через должностных лиц многофункциональных центров. 14 ноября 2011 года в межрайонное отделение ОФМС России по ЕАО обратился Эйдельман С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста. Поскольку было установлено, что более чем по истечении полутора лет после наступления оснований для замены паспорта, Эйдельман не сделал этого, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, а 15.11.2011 в отношении Эйдельмана С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 15 ноября 2011 года о привлечении Эйдельмана С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 1500 рублей вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, а жалоба Эйдельмана С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 ст. ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства в виде наложения административного штрафа в размере от 1 500 до 2 000 рублей. Согласно п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 (с последующими изменениями и дополнениями), документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения. В соответствии с п. 7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина: - от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; - от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; - от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п. 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании было установлено, что 14 ноября 2011 года врио начальника МО ОФМС России по ЕАО К., был составлен протокол в отношении Эйдельмана С.В., согласно которому 14.11.2011 в 16.42 часов в ходе приема граждан по адресу <адрес> было установлено, что гражданин Эйдельман С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по недействительному паспорту - не обменял его по достижении 20-летнего возраста. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Эйдельман С.В. нарушил правила проживания гражданина РФ, определенные Положением о паспорте гражданина Российской Федерации. То есть в нарушение ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ Эйдельман С.В. проживал по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) в период с 04.01.2010 и по 14.11.2011, что является длительным непрекращающимся невыполнением обязательств возложенных на него законом. 15 ноября 2011 года врио начальника МО ОФМС России по ЕАО К., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Эйдельмана С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за указанное нарушение Эйдельман С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Суд приходит к выводу, что действия Эйдельмана С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, как проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, о том, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указан период времени совершенного административного правонарушения и отличительные признаки недействительности паспорта, суд считает несостоятельными. Из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что «14 ноября 2011 года было установлено, что Эйдельман С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по недействительному паспорту - не обменял по достижении 20 лет». Таким образом, в указанных документах отражен, и временной период совершенного административного правонарушения и в чем именно выразилось такое правонарушение. Вместе с тем, суд соглашается с тем, что в постановлении № об административном правонарушении не указаны отягчающие и смягчающие обстоятельства. Однако наказание Эйдельману С.В. за совершенное административное правонарушение назначено минимальное. Доводы в жалобе об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Исходя из смысла ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, приведенной выше, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел. Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является длящимся. В соответствии с вышеуказанной нормой днем обнаружения административного правонарушения следует считать 14 ноября 2011 года. Таким образом, срок привлечения Эйдельмана С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ истекает 14 января 2012 года, т.е. постановление о привлечении Эйдельмана С.В. к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 15 ноября 2011 года о привлечении Эйдельмана С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 1 500 рублей вынесено врио начальника МО ОФМС России по ЕАО К. законно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ судья, Р Е Ш И Л : Постановление № врио начальника межрайонного отделения ОФМС России по ЕАО К. от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Эйдельмана С.В. оставить без изменения, а жалобу Эйдельмана С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.М. Нижегородова