Дело 12-269/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 20 декабря 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,

с участием заявителя Кистерева В.А., его защитника Радченко Д.А.,

представителя ГИБДД УМВД России по ЕАО Кошелюк А.В.,

рассмотрев материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении:

Кистерева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по жалобе Кистерева В.А. на определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2011 года, Кистерев В.А. освобожден от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Согласно определению 22.10.2011 в 13 часов 40 минут по <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № и в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке совершил обгон транспортного средства, выполняющего маневр - поворот налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Р.

Не согласившись с указанным постановлением, Кистерев В.А. принес на него жалобу, в которой просил определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2011 года отменить, а также обязать сотрудников ГИБДД УМВД по ЕАО привлечь к административной ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № Р. В своей жалобе Кистерев В.А. ссылается на то, его он двигался по главной дороге, на данном участке разметка отсутствует, и он согласно ПДД визуально разделил проезжую часть пополам и двигался по правой полосе движения. Кистерев В.А. решил обогнать впереди едущий автомобиль <данные изъяты>, так как тот ехал медленней. Кистерев В.А. начал опережение указанного автомобиля без выезда на встречную сторону дороги. Когда он поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, тот резко начал смещаться в сторону автомобиля Кистерева. Кистерев начал маневр влево, с одновременным торможением, однако предотвратить столкновение не смог. Кистерев считает, что ДТП произошло по вине Р., поскольку тот перед началом поворота не подал сигнал поворота, не убедился в безопасности маневра, и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу, хотя обязан был это сделать в соответствии с п. 8.4 ПДД РФ. Кистерев В.А., кроме того ссылается на заключение специалиста - автотехника, который сделал однозначный вывод о виновности в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>. Причиной ДТП, по мнению Кистерева В.А., явился маневр автомобиля <данные изъяты> под управлением Р..

В судебном заседании Кистерев В.А. и Радченко Д.А., по доверенности являясь защитником Кистерева В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят ее удовлетворить, так как Кистерев В.А. не нарушал правил дорожного движения. Резолютивная часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где говорится о том, что в действиях Кистирева отсутствует событие административного правонарушения, не соответствует описательной части, где говорится о том, что Кистиревым нарушен п 11.4 Правил дорожного движения.

Явившийся в судебное заседание командир отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО Кошелюк А.В. пояснил, что определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2011 года Кистерев В.А. признан невиновным в совершении какого-либо административного правонарушения. В связи с этим, Кошелюк А.В. считает, что нет оснований для отмены данного определения, поскольку фактически права Кистерева В.А. не нарушены.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2011 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события правонарушения.

С учетом имеющихся материалов об административном правонарушении, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. пришел к обоснованному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кистерева В.А., так как административная ответственность за нарушение п.11.4 Правил дорожного движения не предусмотрена.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из описательной части определения ссылку на то, что в действиях Кистерева усматривается нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, так как административная ответственность за данное нарушение правил дорожного движения не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. Суд к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 28.3 КоАП РФ, не относится.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кистерева В.А. на определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2011 года удовлетворить частично

Определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2011 года изменить и исключить из описательной части определения № от 28.10.2011 заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. ссылку на то, что Кистеревым В.А. нарушен п.11.4 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Миленин