Дело № 12-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                        17 февраля 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: лица, привлеченного к административной

ответственности, Голомаздиной Л.П.,

врио начальника отдела надзорной

деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС

России по ЕАО К.,

старшего дознавателя отдела надзорной деятельности

по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Голомаздиной Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, на постановление врио начальника отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. от 31 января 2012 года индивидуальный предприниматель Голомаздина Л.П. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что ИП Голомаздина Л.П. 24.01.2012 в 11 часов 59 минут в помещениях Столовая на Советской ИП «Голомаздина Л.П.» по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97*, а именно:

1.                 двери эвакуационного выхода, расположенного со стороны улицы Советской, выполнены двойными. Внутренняя створка дверей открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52, СНиП 21-01-97* п. 6.17);

2.                 на наружной металлической лестнице 3-го типа, ведущей из второго эвакуационного выхода, ступеньки выполнены из горючего материала (СНиП 21-01-97* п. 6.30).

Голомаздина Л.П. обжаловала постановление должностного лица, просила суд его отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить. В совершенном административном правонарушении отсутствует ее вина. Поскольку она собственником помещения не является, а является его арендатором. Арендодатель был предупрежден о проверке, ею неоднократно делалось ему напоминание проверить противопожарное состояние помещения. По допущенным непосредственно ею двум нарушениям ей было вынесено предупреждение. Когда два года назад проводилась проверка, все замечания были устранены, и тогда по двери эвакуационного выхода было сделано устное замечание, а по поводу наружной металлической лестницы 3-го типа вообще не было никаких замечаний. Назначенный ей штраф является очень большой для нее суммой.

В судебном заседании Голомаздина Л.П. изложенные в жалобе доводы поддержала и пояснила, что в имеющемся в материалах дела договоре отсутствует ее подпись.

Врио начальника отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. в судебном заседании пояснил, что арендатором помещения, в котором обнаружены нарушения правил пожарной безопасности, является Голомаздина, поэтому она подлежит ответственности.

Старший дознаватель отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО С. придерживается такой же позиции.

Свидетель П. пояснил, что в настоящее время имеет силу договор от 1 января 2011 г., действие которого продлено. Представленный в материалах дела договор выдан Голомаздиной по ее просьбе, т.к. выданный ей договор у нее не сохранился. Тот договор является недействительным. В соответствии с действующим на момент проверки договором, ответственность за противопожарное состояние арендуемого объекта лежит на арендодателе.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно акту проверки от 24.01.2012, проведенной на основании распоряжения № от 13.01.2012, при проверке индивидуального предпринимателя Голомаздиной Л.П. по адресу: <адрес> были выявлены нарушения обязательных требований:

- индивидуальный предприниматель не прошел обучение в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности. (Пожарно-технический вакуум). (ППБ 01-03 п. 3, п. 15, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Постановление главы мэрии города Биробиджана № 587 от 14.11.2005, Приказ МЧС № 645 от 12.12.2007);

- двери эвакуационного выхода, расположенного со стороны улицы Советской, выполнены двойными. Внутренняя створка дверей открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52, СНиП 21-01-97* п. 6.17);

- под лестничным маршем на первом этаже выгорожена кладовая, дверь и стена которой выполнены из сгораемого материала (деревянные конструкции). (ППБ 01-03 п. 40, СНиП 21-01-97* п. 6.32*);

- на наружной металлической лестнице 3-го типа, ведущей из второго эвакуационного выхода, ступеньки выполнены из горючего материала. (СНиП 21-01-97* п. 6.30).

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ИП Голомаздина Л.П. 24.01.2012 в 11 часов 59 минут в помещениях Столовая на Советской ИП «Голомаздина Л.П.» по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97*, а именно: - двери эвакуационного выхода, расположенного со стороны улицы Советской, выполнены двойными. Внутренняя створка дверей открывается не по направлению выхода из здания. (ППБ 01-03 п. 52, СНиП 21-01-97* п. 6.17), - на наружной металлической лестнице 3-го типа, ведущей из второго эвакуационного выхода, ступеньки выполнены из горючего материала. (СНиП 21-01-97* п. 6.30), за что ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно свидетельству, Голомаздина Л.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором аренды нежилого помещения от 01.01.2012 «Арендатор» Голомаздина Л.П. приняла в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> для использования под кафе. Согласно п. 7.2 договора, ответственность за противопожарное состояние помещения возложена на «Арендатора». Однако, в соответствии с п. 1.3 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания, но в представленной должностным лицом копии договора имеется только подпись «Арендодателя», а подпись «Арендатора» Голомаздиной Л.П. отсутствует.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2011, действующим в настоящее время, «ответственность за противопожарное состояние помещения возложена на «Арендодателя».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо достоверно не установило лицо, подлежащее ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Голомаздиной Л.П. удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голомаздиной Л.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голомаздиной Л.П. прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в деянии состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                               В.А. Михалёв