Дело № 12-52/2012

г. Биробиджан                                                                                 01 марта 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Веселова Л.В. рассмотрев жалобу Стахеева П.И. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЕАО К. № от 10 февраля 2012 года о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2012 года командир ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО К., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 06.02.2012 в отношении Стахеева П.И. вынес постановление, согласно которому, 06 февраля 2012 года в 18:40 на перекрестке <адрес> в городе Биробиджане Стахеев П.И., управляя автомобилем с регистрационным номером №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за которое и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Стахеев П.И., отрицая свою вину и не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление командира ДПС ГИБДД УМВД по ЕАО отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что никакого пешехода на переходе не было.

В судебном заседании Стахеев П.И., доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с привлечением к административной ответственности он не согласен в связи с тем, что никакого административного правонарушения он не совершал, так как никакого пешехода, переходящего пешеходный переход, в тот день не было.

Свидетель Л. суду показал, что в указанный день он находился на дежурстве с инспектором М. в экипаже №. В 18:40 на перекрестке <адрес> водитель маршрутного автобуса не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по регулируемому пешеходному переходу. Водитель автобуса Стахеев П.И. пояснил, что не заметил пешехода переходящего дорогу по пешеходному переходу.

Так как в автобусе находились пассажиры, они проехали следом за автобусом на автовокзал, где на Стахеева П.И. был составлен протокол. Пешехода они не допросили, так как не установили, потому, что он ушел, а догонять его им было некогда.

Суд, выслушав Стахеева П.И., изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление заместителя командира ДПС ГИБДД УВД по ЕАО К. от 10.02.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель, обязан уступить пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 06.02.2012, Стахеев П.И. не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, что следует из представленных суду материалов дела, в качестве свидетелей опрошен никто не был. Не был установлен и опрошен и сам пешеход переходящий дорогу.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, имеющейся в материалах дела рапорт сотрудников ГИБДД Л. и его показания, сами по себе не могут являться достаточными и бесспорными доказательствами наличия в действиях Стахеева П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях водителя Стахеева П.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира ДПС ГИБДД УМВД по ЕАО К. № от 10 февраля 2012 года о назначении административного наказания Стахееву П.И. по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Стахеева П.И. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Стахеева П.И., по вступлению настоящего решения в законную силу, возвратить в ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья:                                                                                                        Л.В. Веселова