Дело № 12-115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                        10 апреля 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной

ответственности, Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Воронина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 7 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 7 февраля 2012 года Воронин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 2 ноября 2011 г. Воронин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако в установленный законом срок штраф Воронин Е.В. не оплатил.

Воронин Е.В. обжаловал постановление мирового судьи, просил суд его отменить, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 30 и ст. 31 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано и опротестовано. По мнению мирового судьи, днем вступления решения в законную силу является 18.11.2011, поскольку в этот день почтовое уведомление с отметкой о вручении постановления (письма) адресату, то есть ему лично, вернулось в адрес суда. Однако он данное постановление не получал, что было установлено в судебном заседании. Показания свидетеля Н. в части «положила конверт в почтовый ящик» нельзя считать состоятельными, поскольку она сама поставила подпись на уведомлении адресата. Довод мирового судьи о том, что он злоупотребил правом, указав при составлении протокола адрес, по которому не проживает, необоснован, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении он проживал по указанному адресу, но в октябре 2011 года место жительства сменил. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении от 07.02.2012, поскольку в связи с нахождением в длительной командировке в <адрес> копия постановления была им получена только 12.03.2012.

Рассматривая ходатайство Воронина Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, суд исходит из того, что, согласно сопроводительному письму, обжалуемое постановление Воронину Е.В. было направлено 09.02.2012 и возращено в суд в связи с истечением срока хранения - 22.02.2012. Согласно командировочному удостоверению, Воронин Е.В. в период с 10.02.2012 по 10.03.2012 находился в командировке в <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем считает срок обжалования постановления мирового судьи от 07.02.2012 подлежащим восстановлению.

В судебном заседании Воронин Е.В. пояснил, что он в протоколе об административном правонарушении указал адрес Биробиджан <адрес>, т.к. по этому адресу он зарегистрирован. По этому адресу в настоящее время проживают другие люди, которые снимают квартиру. Они ему ничего не сообщали по поводу поступления почтовых сообщений. В почтовом уведомлении подпись от его имени выполнена не им.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от 23.01.2012 следует, что Воронин Е.В. до настоящего времени не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 02.11.2011, вступившим в законную силу 29.11.2011 (л.д. 4).

Согласно постановлению мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 02.11.2011 Воронин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении содержится разъяснение, согласно которому административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно уведомлению о вручении, копия постановления направлена Воронину Е.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и соответственно в самом постановлении. Согласно записи, заказное письмо вручено Воронину лично 16.12.2011. Также на уведомлении имеются штемпели от 11.11.2011 и от 18.11.2011.

Из показаний допрошенной мировым судьей Н. следует, что 16.11.2011 она работала почтальоном на двух участках, один из которых - район <адрес> в г. Биробиджане. Из-за большого объема работы, она запуталась в уведомлениях и указала в уведомлении на имя Воронина о вручении почтового документа ему лично, хотя в действительности положила данный конверт в почтовый ящик.

Свидетели А. и Т. показали, что с июня 2010 г. они снимают квартиру по адресу <адрес>. Эта квартира принадлежит матери Воронина. Почтовых сообщений на имя Воронина не приходило.

В соответствии с нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи от 02.11.2011 вступает в законную силу после истечения 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если не будет обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или его законному представителю либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из показаний Н. следует, что уведомление лично Воронину Е.В. она не вручала, хотя в уведомлении от 16.11.2011 стоит подпись от имени Воронина Е.В. Это вызывет сомнения в том, что Н. в действительности положила данный конверт в почтовый ящик. Т.к. после уведомления адресата лично нет необходимости оставлять конверт в почтовом ящике. Поэтому суд считает, что нет достаточных доказательств вручения Воронину Е.В. постановления о назначении административного наказания от 2 ноября 2011 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Воронина Е.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 7 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина Е.В. отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в деянии состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                              В.А. Михалёв