Дело № 12-125/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«11» апреля 2012 г.                                                                                               г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием представителя должностного лица - Мурдашева А.Е.,

помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Ворон П.Е.,

рассмотрев дело по жалобе Гурского М.А. в интересах должностного лица - исполняющего обязанности директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Найфельд» Чапляевой Т.Ю. (далее Чапляева Т.Б.) на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 21.02.2012 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Гурский М.А. в интересах Чапляевой Т.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 21.02.2012 должностное лицо Чапляева Т.Б. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С данным постановлением он не согласен ввиду его необоснованности по следующим основаниям.

Согласно постановлению 12.01.2012 по приказу исполняющего обязанности директора учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Найфельд» (далее школа с. Найфельд) не осуществлялся подвоз автобусами учащихся, и не предоставлялось учащимся горячее питание. В данной ситуации Чапляева Т.Б. действовала в соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об обеспечении дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее федеральный закон о безопасности дорожного движения) и п. 14.7 Постановлениея главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45 «Об утверждении Сан ПИН 2.4.5.2409-08» (далее постановление главного государственного санитарного врача РФ № 45).

Субъективная сторона ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ характеризуется наличием лишь умысла. Образовательный процесс в течение учебного года не является одномоментным. В соответствии с законодательством обязанность руководителя учреждения является обеспечение федерального образовательного стандарта, что устанавливается результатами промежуточной итоговой аттестации. В связи с этим, во исполнении ч. 4 ст. 50 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее закон «Об образовании») Чапляевой Т.Б. для обучающихся детей, не подвезенных в образовательное учреждение 12.01.2012, организованы и проведены индивидуальные и групповые занятия, консультации согласно учебному плану с целью недопущения отставания школьников от программного материала в соответствии с рекомендациями комитета образования ЕАО от 01.12.2010 «Об исполнении Федерального закона «Об образовании» в период до 17.01.2012. В соответствии со ст. 51 закона об образовании 12.01.2012 в столовой школы с. Найфельд учащимся были предоставлены готовые блюда (кулинарные, мучные кондитерские и булочные изделия).

Таким образом, умысла на совершение указанного административного правонарушения у должностного лица не было, права и свободы учащихся не нарушены.

Кроме того, в постановлении неверно указан срок его обжалования, а также отсутствует информация о получателе штрафа.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица Мурдашев А.Е. жалобу поддержал, просит суд принять во внимание все доводы, изложенные в жалобе, и отменить постановление мирового судьи.

Представитель прокуратуры с жалобой не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 5.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

На основании ст. 5 закона «Об образовании» гражданам РФ гарантируется возможность получения образования … Государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

В соответствие со ст. 50 закона «Об образовании», обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями и устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательными стандартами и требованиями, на обучение в пределах этих стандартов по индивидуальным учебным планам, на ускоренный курс обучения, на бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами библиотек, на получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг, на участие в управлении образовательным учреждением, на уважение своего человеческого достоинства, на свободу совести, информации, на свободное выражение собственных мнений и убеждений.

Статьей 51 указанного закона установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

В соответствии с п. 23, 24 Типового положения об образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196, медицинское обслуживание обучающихся в общеобразовательном учреждении обеспечивается медицинским персоналом, который закреплен органом здравоохранения за этим общеобразовательным учреждением и наряду с администрацией и педагогическими работниками несет ответственность за проведение лечебно-профилактических мероприятий, соблюдения санитарно-гигиенических норм, режим и качество питания обучающихся.

Организация питания в общеобразовательном учреждении возлагается по согласованию с органами местного самоуправления на общеобразовательное учреждение и организации общественного питания. В общеобразовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, а также для хранения и приготовления пищи.

Между школой с. Найфельд и МУЗ «Найфельдская амбулатория» 12.08.2009 года заключен договор о совместной деятельности по медицинскому обслуживанию обучающихся образовательного учреждения (л.д.16-17), на основании которого (п. 2.2.9) МУЗ «Найфельская амбулатория» обязана осуществлять контроль за организацией питания.

В соответствии с п. 1.18 Устава Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Найфельд», утвержденного постановлением администрации Муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» от 07.07.2011 № 570 (далее Устав школы), медицинское обслуживание обучающихся и воспитанников обеспечивается на договорной основе медицинским персоналом муниципального учреждения здравоохранения «Найфельдская амбулатория», которое наряду с администрацией школы и педагогическими работниками несет ответственность за проведение лечебно-профилактических мероприятий, за соблюдение санитарно-гигиенических норм в школе, режим и качество питания обучающихся, оказывает первую доврачебную помощь. Также производит допуск водителя школьного автобуса к управлению автотранспортом.

Согласно п.1.19 Устава школы, школа готовит в школьном пищеблоке пищу и организует горячее питание обучающихся за счет средств областного и местного бюджета и за счет родительских средств. Режим и кратность питания обучающихся устанавливаются в соответствии с режимом работы школы.

Из представленных материалов следует, что 11.01.2012 и.о. директора школы с. Найфельд Чапляевой Т.Б. издан приказ № 02 о прекращении предоставления услуг по перевозке школьным автобусом учащихся с. Петровка и с. Русская Поляна, а также о запрете осуществления питания детей в школьной столовой. Основанием для издания данного приказа явилась утрата юридической силы указанного выше договора от 12.08.2009 в связи с изменением наименования учреждения здравоохранения.

В результате чего, Чапляева Т.Б. в нарушение установленных действующим законодательством требований ограничила право учащихся на доступ к получению образовании, а также нарушила установленный порядок реализации указанных прав и свобод учащихся, а именно 12.01.2012 не был осуществлен подвоз автобусами детей в школу, а также не было осуществлено питание детей в школе.

Суд считает, что факт нарушения должностным лицом ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в суде первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- приказом № 2 от 11.01.2012 «О прекращении предоставления услуг» (л.д. 18);

- приказом № 3 от 12.01.2012 «Об отмене приказа по школе от 11.01.2012 № 2 «О прекращении предоставления услуг»» (л.д. 19);

- приказом № 1 от 09.01.2012 «О возложении обязанности директора школы на период отпуска на Чапляеву Т.Б.» (л.д. 14);

- приказом № 10 от 13.01.2012 «О проведении консультаций» (л.д. 20);

- меню-требование на выдачу продуктов питания на 12.01.2012 (л.д.21);

- выписка из журналов учителей предметников по отработке тем (за пропущенный день 12.01.2012) (л.д. 24-27);

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.01.2012 (л.д. 5-7)

Доводы представителя должностного лица, что Чапляева Т.Б. действовала в соответствии со ст. 23 федерального закона о безопасности дорожного движения и п. 14.7 постановления главного государственного санитарного врача РФ № 45, ею были предприняты все возможные меры для соблюдения прав обучающихся: были организованы групповые занятия и консультации, школьники были обеспечены питанием, суд считает несостоятельными. Поскольку групповые занятия и консультации организованы после совершения административного правонарушения, горячее питание, предусмотренное уставом учреждения, 12.01.2012 отсутствовало.

Судом первой инстанции доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены, им дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей правомерно указан срок обжалования постановления, а именно в течение 10 суток со дня получения его копии, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании вышеизложенного, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица Чапляевой Т.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 2 5.57 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно указанным положениям, суд считает доводы заявителя обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим изменению с указанием в резолютивной части информации о получателе штрафа.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 21.02.2012 о привлечении исполняющего обязанности директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Найфельд» Чапляевой Т.Б. к административной ответственности по ч. 2 5.57 КоАП РФ - изменить, указать в резолютивной части сведения о получателе штрафа:

Расчетный счет № ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ЕАО г. Биробиджан,

ИНН № КПП № БИК №

ОКАТО № КОД № УФК по ЕАО (ИФНС России по г. Биробиджану, ЕАО, 7901).

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья                                                                                                 В.Г. Безотеческих

Административный штраф должен был уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, квитанция об оплате представлена мировому судье Ленинского судебного участка ЕАО.В случае неуплаты административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.