Дело № 12-157/2012 г. Биробиджан 26 апреля 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н., с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Цимарно П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по ЕАО Зельмановича В.Д., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сто дорог», ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения город Биробиджан, <адрес>, на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Шульги А.А. от 11 апреля 2012 года о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- УСТАНОВИЛ: 11 апреля 2012 года мировой судья Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Шульга А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Сто дорог». ООО «Сто дорог» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения. В качестве доводов для удовлетворения жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении № 17/4/8-6 от 23.03.2012 составлен без участия и уведомления законного представителя юридического лица, то есть с нарушением права лица на защиту своих прав и интересов, обществу пунктом 1 протокола вменено нарушение требований п. «а» ст. 14 Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ и пункта 46 Приложения к Приказу МЧС России от 28.02.2003 № 105, однако, в качестве описания действий, указано на не предоставление инструкции по действиям персонала при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций, на момент составления протокола ООО «Сто дорог» не осуществляло свою деятельность и не имело постоянных работников, так как деятельность осуществляли семь человек по договорам внешнего совмещения, до составления протокола устранены замечания, выявленные при проверке. В судебном заседании представитель ООО «Сто дорог» Цимарно П.А. доводы жалобы поддержал, и просил суд удовлетворить ее по приведенным в ней основаниям. Представитель отделения ГУ МЧС РФ по ЕАО Зельманович В.Д., опрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КОАП РФ, вменено ООО «Сто дорог» по результатам проведенной проверки, выявившей нарушения требований действующих нормативных и правовых актов в области гражданской обороны, защиты территорий и населения от чрезвычайных ситуаций, при составлении протокола присутствовал главный инженер указанного общества Ряполов С.Д., после проведения проверки нарушения устранены, вредных последствий от допущенных нарушений не наступило. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО от 11 апреля 2012 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно вводной части Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», данный Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Статья 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ устанавливает обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Из смысла требований вышеуказанных норм, организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, а также осуществлять планирование и проведение мероприятий по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях. Частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ установлено, что невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как следует из акта проверки № от 23 марта 2012 года (л.д. 7-8), должностными лицами отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ЕАО была проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Сто дорог», по результатам которой в отношении указанного общества 23 марта 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ (л.д. 3-4). Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что допущенное ООО «Сто дорог» правонарушение выразилось в следующем: 1. В ходе проверки не предоставлена (отсутствует) инструкция по действиям персонала при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны (нарушены требования п. «а» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 46 Приложения к Приказу МЧС РФ от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально-опасных объектах и объектах жизнеобеспечения»). 2. В ООО «Сто дорог» не созданы объектовые резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не предоставлена документация устанавливающая номенклатуру, объемы и сроки создания объектовых резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (нарушены требования п. «ж» ст. 14 Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.3 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 № 1340, п. 53 Приложения к приказу МЧС РФ от 28.02.2003 № 105). 3. Не организованы (не проводятся) мероприятия по подготовке эвакуации в случае чрезвычайной ситуации, не предоставлен (отсутствует) приказ о создании объектовой эвакуационной комиссии, положение о комиссии и план эвакуации в случае возникновения чрезвычайных ситуаций с пояснительной запиской (нарушены требования п. «а» ст. 14 Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 постановления главы мэрии г. Биробиджана от 07.06.2011 № 1851). 4. Не создана объектовая комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (нарушены требования п.6 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794, п.3 Положения утвержденного постановлением мэра города Биробиджана от 06.06.2011 № 1804, п. 48 Приложения к приказу МЧС РФ от 28.02.2003 № 105). 5. Не создан орган повседневного управления мероприятиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций (нарушено требование п. 48 Приложения к приказу МЧС РФ от 28.02.2003 № 105). 6. Паспорт безопасности опасного объекта разработан с нарушениями - отсутствует лист, содержащий подписи разработчиков, ситуационный план с нанесенными зонами последствий от возможных чрезвычайных ситуаций на объекте, диаграммы социального риска, расчетно-пояснительная записка (нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 8 Приложения к приказу МЧС РФ от 04.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта). При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Сто дорог» содержаться признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором помимо иных сведений, указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, при проведении проверки должностными лицами отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ЕАО, присутствовал представитель ООО «Сто дорог» главный инженер Р., который в соответствии с доверенностью № от 11.03.2012, наделялся полномочиями на участие в проводимой плановой документарной проверке и на подписание документов по проверке, а также на получение и отзыв документов от имени общества (л.д.7-8,11). Согласно решения об учреждении и деятельности ООО «Сто дорог» № от 25.04.2008, единственным руководителем общества - генеральным директором, назначен Т. (л.д. 12). Как следует из протокола об административном правонарушении № от 23.03.2012, он был составлен без участия и уведомления об этом генерального директора ООО «Сто дорог» Р., какие-либо документы, указывающие на то, что протокол подписан лицом, являющимся законным представителем юридического лица, в материалах дела отсутствуют и кроме того, в своей жалобе ООО «Сто дорог», а равно и представитель общества Цимарно П.А. указывает на то, что такими полномочиями иные лица не наделялись. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сто дорог» № от 23.03.2012 по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ составлен с существенными нарушениями требований административного законодательства, предусмотренных ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, с нарушением прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сто дорог» мировым судьей данные обстоятельства не были исследованы и не получили надлежащей правовой оценки. Кроме того, из имеющихся материалов дела об административном правонарушении, не следует, а мировым судьей, что видно из постановления о назначении административного наказания, не проверялось и не выяснено подпадает ли структура деятельности ООО «Сто дорог» под понятие опасного объекта, имеется ли тот штат работников, из числа которого необходимо и целесообразно создавать объектовую комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, орган повседневного управления мероприятиями, имеется ли фактическая возможность создания объектовых резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Помимо этого, в постановлении мирового судьи в качестве места совершения правонарушения указано местонахождение ООО «Сто дорог» - город Биробиджан, <адрес>, данный адрес в качестве такового указан и в протоколе об административном правонарушении. Однако акт проверки № от 23.03.2012 не содержит сведений о месте совершения правонарушения, а в соответствии с распоряжением № от 20.02.2012, проведение проверки предписывалось провести по <адрес>. Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей не дана надлежащая оценка недостаткам и неполноте материалов дела об административном правонарушении, а равно данные недостатки не устранены в судебном заседании, выводы мирового судьи не подкреплены надлежащими доказательствами, и не основаны на законе. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу ООО «Сто дорог» удовлетворить частично, постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Шульги А.А. от 11 апреля 2012 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сто дорог» по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Шульге А.А. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья С.Н. Косяк