Дело № 12-152/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Биробиджан 3 мая 2012 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Пенина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 30 марта 2012 года, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 30 марта 2012 года Пенин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что 23.03.2012 в 13 часов 30 минут на <адрес> в г. Биробиджан ЕАО в помещении магазина <данные изъяты> Пенин А.А. совершил мелкое хищение, а именно тайно похитил 1 пачку сигарет «Ява» стоимостью 27 рублей и шоколадный батончик «Сникерс» стоимостью 29 рублей 20 копеек. Пенин А.А. обжаловал постановление мирового судьи, как необоснованное и несправедливое, просил суд его отменить, в связи с тем, что он не виновен в совершении данного административного правонарушения. По его ходатайству вызвать свидетелей, в суд были вызваны только сотрудники магазина, но и они не указывают, что он совершил хищение, а ссылаются на сигнал «противокражных ворот», сработавших на его проход. Он ходатайствовал об изъятии видеозаписи, однако ни в суд, ни на просьбу еще в магазине для разрешения конфликта просмотреть запись видеокамер, ничего сделано не было, а его сразу обвинили в краже. Просит суд изъять видеозапись из магазина <данные изъяты> за 23.03.2012, вызвать в судебное заседание наряд полиции, который был вызван, а также продавца магазина <данные изъяты>, где он купил «Сникерс», и продавца магазина <данные изъяты> И., где он купил сигареты «Ява». В судебное заседание Пенин А.А., будучи надлежаще уведомленным, не явился, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. Поэтому, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч.ч. 2 и 3 ст. 159, ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно протоколу об административном правонарушении, Пенин А.А. 23.03.2012 в 13.00 часов в магазине <данные изъяты> по <адрес> в г. Биробиджане совершил хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 56 рублей 20 копеек, а именно пачки сигарет «Ява» стоимостью 27 рублей и шоколадный батончик «Сникерс» стоимостью 29 рублей 20 копеек. Из объяснения Пенина А.А. следует, что с протоколом он не согласен, сигареты и батончик он покупал в другом месте и в другое время, что может дрказать (л.д. 2). Из заявления Л. следует, 23.03.2012 около 13 часов с ТЗ <данные изъяты> Пенин А.А. совершил тайно хищение шоколадного батончика «Сникерс» и сигарет «Ява» на общую сумму 56 рублей 20 копеек. Товар возвращен в ТЗ <данные изъяты> (л.д. 6). Согласно справке, стоимость шоколадного батончика «Сникерс» составляет 29 рублей 20 копеек, одной пачки сигарет «Ява» - 27 рублей (л.д. 8). Согласно рапортам полицейского ОВО УМВД К. и командира отделения ОВО УМВД С., 23.03.2012 ими был доставлен в дежурную часть Пенин А.А., который был задержан при срабатывании КТС в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в связи с похищенными в магазине пачкой сигарет «Ява Золотая» и шоколадного батончика «Сникерс». (л.д. 4, 5). Допрошенная в судебном заседании мировым судьей свидетель Г. суду пояснила, что при прохождении Пениным антикражной рамки сработали датчики. У Пенина при себе имелся пакет с купленными сигаретами. Купленный товар кассир провела по кассе, и он не срабатывал, так как сработку дает только товар, за который не произведена оплата. Пенин проходил через рамку с пакетом, и происходила сработка, при этом отдельно переносимый пакет сработку не давал. Допрошенная в судебном заседании мировым судьей свидетель Л. суду пояснила, что работает в службе охраны в магазине <данные изъяты>, ей была передана информация о том, что попытались вынести товар из магазина, сработал антикражный датчик. До поступления данной информации она наблюдала Пенина по видеокамере, он находился в отделе сигарет и вино-водочном. При прохождении Пенина через рамку антикражного датчика произошла сработка. У Пенина кроме оплаченного блока сигарет в кармане обнаружили еще одну пачку сигарет «Ява» и шоколадный батончик «Сникерс». Антикражный датчик срабатывает только на тот товар, который имеется в магазине и за который не произведена оплата, так как при поступлении товара он весь заносится в компьютерную базу. Пенин действительно говорил, что купил товар в другом магазине, но эта информация была проверена по компьютеру, и было подтверждено, что весь похищенный товар принадлежит магазину. В объяснении свидетель Л. указывала, что работает старшим сотрудником СПВС <данные изъяты> по <адрес>. Около 13 часов 23.03.2012 она заметила неизвестного гражданина, который что-то положил во внутренний карман куртки. На кассе сработали антикражные ворота. При личном досмотре у данного гражданина были обнаружены сигареты «Ява» и шоколадный батончик «Сникерс». прибывшему отряду полиции гражданин представился Пениным А.А. (л.д. 7). Свидетель К. суду пояснил, что 23.03.2012 после срабатывания КТС прибыл в магазин «<данные изъяты>. Сотрудники магазина перед этим задержали Пенина, у которого были изъяты пачка сигарет «Ява» и «Сникерс». Сотрудники установили, что эти товары принадлежат магазину. Пенин пояснял, что сигареты и «Сникерс» он купил в другом месте. По ходатайству Пенина А.А., указанному в жалобе, судом была запрошена запись, произведенная камерами видеонаблюдения 23.03.2012 в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> в г. Биробиджане. Однако, согласно ответу на запрос суда, предоставить данную запись не представляется возможным, поскольку архив хранится на сервере в течение 14 суток. Несмотря на это, суд считает, что вина Пенина А.А. подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. Наказание Пенину А.А. назначено в минимальном размере санкции ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является справедливым. На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка от 30 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пенина А.А. оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после внесения. Судья В.А. Михалёв