Дело № 12-195/2012 г. Биробиджан 14 июня 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н., с участием представителя ИФНС по г. Биробиджану ЕАО Кравец Л.А., действующей на основании доверенности от 23.04.2012, рассмотрев жалобу Солопова С.Н. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО Бобровой И.А. от 11.04.2012 о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,- УСТАНОВИЛ: 11 апреля 2012 года мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО Бобровой И.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № 13 от 02/481-11 от 03 мая 2012 года, вынесла постановление о назначении административного наказания, согласно которому директор ООО «Кредо» Солопов С.Н. не выполнил в срок законное предписание органа осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, а именно не представил в налоговый орган пакет документов о внесении изменений в учредительные документы об изменении места нахождения юридического лица в срок до 23 марта 2012 года, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Солопов С.Н., не соглашаясь с вышеуказанным постановлением о назначении ему административного наказания, считая его незаконным и необоснованным, отрицая свою вину, обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. При этом указывает на то, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, поскольку не является надлежащим должностным лицом, в отношении которого может быть составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме этого полагает, что для составления протокола отсутствовали правовые основания, ввиду того, что налоговый орган не имеет законных основания для вынесения предписания в отношении должностного (юридического) лица. Вынесенное налоговым органом предписание незаконно, вынесено в нарушение действующего законодательства, поскольку в нем отсутствовали такие признаки, как дата вынесения, номер и иные предусмотренные законом реквизиты ненормативного акта. По его мнению, из текста данного акта невозможно установить, в отношении кого оно вынесено, должностного либо юридического лица. Исходя из изложенного заявитель полагает, что прокол в отношении него составлен незаконно и необоснованно. Требование, указанное в предписании, изначально неисполнимо, оно незаконно, поскольку внести изменения в учредительные документы юридического лица путем предоставления в налоговый орган пакета документов об изменении места нахождения юридического лица невозможно, так как изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Директор ООО «Кредо» не является тем лицом, которое имеет право принимать решение о внесении изменений в учредительные документы общества, данным полномочием обладает единственные учредитель общества, а не директор. Полагает, что в данном случае определить в отношении кого вынесено предписание можно только после ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где налоговый орган ссылается на обжалуемое предписание, таким образом считает, что с достоверностью установить лицо, в отношении которого вынесено предписание, невозможно. Считает, что нарушения, допущенные налоговым органом и неправильное применение норм материального права мировым судьей помешало суду полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное постановление по делу. Так же полагает, что при вынесении постановления и определении наказания не были выяснены и не были учтены обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению. Считает, что в данном случае налицо отсутствие события административного правонарушения. Солопов С.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило, в своей жалобе в качестве места проживания указал адрес - город Биробиджан, <адрес>, однако телеграмма с информацией о месте, дате и времени судебного заседания, направленная Солопову С.Н., вручена ему не была, в связи с его не проживанием по указанному им адресу. Кроме того, в ходе посещения вышеуказанного адреса, со слов С., представившейся сестрой Солопова С.Н., стало известно, что последний по данному адресу не проживает с февраля 2012 года, его местонахождение не известно. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В судебном заседании представитель ИФНС по г. Биробиджану ЕАО Кравец Л.А. доводы жалобы просила признать несостоятельными и отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснила, что сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе вносятся в единый государственный реестр юридических лиц. В перечень сведений входит и адрес, место нахождения юридического лица. В случае изменения сведений, лицо должно в течение трех рабочих дней представить данные изменения, для внесения этих сведений в единый реестр. 16.03.2012 Солопову под роспись было вручено предписание, согласно которому он обязан был внести изменения в учредительные документы путем предоставления пакета документов об изменении места нахождения юридического лица. В связи с неисполнением предписания составлен протокол № от 26.03.2012, просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Биробиджану установлено, что ООО «Кредо» по юридическому адресу - <адрес>, не находится (л.д. 12). Вследствие этого, специалистом отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Т., выписано предписание директору ООО «Кредо» Солопову С.Н. с требованием «внести изменения в учредительные документы путем предоставления пакета документов об изменении места нахождения юридического лица в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в ИФНС России по городу Биробиджану до 23 марта 2012 года». 26 марта 2012 года, в отношении директора ООО «Кредо», как должностного лица, не выполнившего требование предписания, составлен протокол об административном правонарушении № 13 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Факт совершения Солоповым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП, выразившееся в том, что Солопов С.Н. с 16.03.2012 в установленный срок не исполнил предписание ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО о внесении изменения в учредительные документы общества путем предоставления пакета документов в соответствии со ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, и получивших надлежащую оценку суда. Вина Солопова С.Н., в совершении административного правонарушения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 13 от 26.03.2012, из которого следует, что директор ООО «Кредо» Солопов С.Н. не выполнил требования предписания в установленный срок, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.8-9); - предписанием на имя директора ООО «Кредо» Солопова С.Н., которым специалист ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО предписывает ему внести изменения в учредительные документы путем предоставления пакета документов об изменении места нахождения юридического лица в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО до 23.03.2012. В предписании Солопов С.Н. предупреждается в том, что невыполнение в установленный срок законного предписания влечет привлечение к административной ответственности. В случае невыполнения данного предписания Солопову С.Н. необходимо явиться в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО для составления протокола. В случае неявки протокол будет составлен без его участия. Данное предписание Солопов С.Н. получил 16.03.2012, о чем на самом предписании имеется его подпись (л.д.10); - выпиской из ЕГРЮЛ от 27.03.2012, в которой указан адрес места нахождения ООО «Кредо» - <адрес> (л.д.13-15); - актом осмотра (обследования) помещений от 15 марта 2012 г., из которого следует, что по зарегистрированному адресу ООО «Кредо» не установлено (л.д.12). Из представленных документов следует, что общество до настоящего времени осуществляет свою деятельность, не ликвидировано, не реорганизовано. В судебном заседании установлено, что по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, юридическое лицо не находится, сведений об изменении его адреса в ИФНС России по г. Биробиджан ЕАО не поступали, а, следовательно, предписание генеральному директору ООО «Кредо», вынесено обоснованно. Суд не может согласиться с мнением заявителя Солопова С.Н. о том, что для составления протокола отсутствовали правовые основания ввиду того, что налоговый орган не имеет законных оснований для вынесения предписания в отношении должностного (юридического лица). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, и имеющим право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной форме деятельности. Из положения статьи 5 Федерального Закона от 8.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что в ЕГРЮР содержаться сведения, в том числе о местонахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно вышеуказанному Закону, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 (в том числе и адреса) настоящей статьи сведений, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Исходя из анализа вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что предписание соответствует требованиям Закона, из него следует, что вынесено оно в отношении генерального директора ООО «Кредо», надлежащим должностным лицом, деятельность общество осуществляет, но по указанному в документах адресу, а именно Биробиджан <адрес> оно не находится. Факт отсутствия общества установлен 15.03.2011, о чем в тот же день был составлен акт. Отсутствие в предписании таких реквизитов как номер и дата не влияют на законность принятого решения и наличие состава административного правонарушения. С учетом вышеизложенных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Солопова С.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Действия Солопова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, административное наказание Солопову С.Н. назначено в пределах санкции статьи с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Центрального судебного участка от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Солопова С.Н. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья - Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 11 апреля 2012 г. о назначении Солопову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Солопова С.Н. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья подпись С.Н. Косяк Копия верна Судья С.Н. Косяк