Дело № 12-230/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                            2 июля 2012 года

    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной

ответственности, - Алиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, представителя комитета местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» в г. Биробиджане Алиева А.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 1 июня 2012 года по делу № 5-328/2012,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 1 июня 2012 года по делу № 5-328/2012 представитель комитета местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» в г. Биробиджане Алиев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что 5 апреля 2012 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут председателем комитета местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» в г. Биробиджане Алиевым А.А. в нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования проведено богослужение в ресторане <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. При этом уведомления о проведении публичного мероприятия, предусмотренного п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в мэрию города не подавалось.

Алиев А.А. обжаловал постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, просил суд его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы указывает, что мировой судья не дал надлежащей правой оценки приведенному им в суде правовому обоснованию законности проведенного богослужения.

Во-первых, при рассмотрении дела мировой судья ошибочно применил ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 данного закона проведение религиозных обрядов и церемоний регулируется специальным Законом. ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» является таким специальным законом, согласно ч. 2 ст. 16 которого богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях. И лишь в иных случаях в соответствии с ч. 5 ст. 16 данного закона публичные богослужения осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций. Но при этом, в силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» требование об уведомлении органов власти о проведении публичного мероприятия не распространяется на мероприятие, проводимое в форме собрания.

Во-вторых, является неправомерным и не основанным на материалах дела довод мирового судьи о том, что «законом определен перечень мест, в которых беспрепятственно осуществляются богослужения, а ресторан в такой перечень не входит, так как иными местами считаются те места, которые определены для вышеназванных целей органами местного самоуправления, либо находятся в собственности религиозной организации». Так, Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в Биробиджане (далее МРО) зарегистрирована в качестве юридического лица и для проведения богослужения 12.03.2012 заключила договор аренды ресторана <данные изъяты> в целях проведения в арендованном помещении ресторана богослужения. Богослужение в арендованном помещении осуществляется беспрепятственно, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснение о том, что для проведения религиозных богослужений Свидетелей Иеговы в местах, предоставленных на договорных условиях, не требуется никаких разрешений и согласований со светскими властями, а также уведомления органов власти. Таким образом, религиозное богослужение проводилось в ином месте, предоставленном для этой цели. Мировой судья же термину «иные места, переданные религиозным организациям» дает более узкое толкование, что противоречит ст. 2 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», предусматривающей, что «ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации».

В-третьих, мировой судья необоснованно пришел к выводу, что проводилось «публичное» богослужение, а также не определил форму публичного мероприятия, проведение которой, согласно закону, требует уведомления органа местного самоуправления, в то время как проведение не каждого из указанных в диспозиции ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ публичного мероприятия требует уведомлять об этом орган местного самоуправления. Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 1 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Все же богослужения, проводимые Свидетелями Иеговы, проводятся в форме совместного обсуждения текстов Священного Писания (Библия). В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 11.01.2007 указано: «статья 9 Конвенции гарантирует защиту совершения действий, связанных с богослужением и исполнением обрядов... Неоспоримым является тот факт, что совместное изучение и обсуждение богослужебных текстов членами религиозной группы Свидетелей Иеговы - признанная форма исповедания (ими) своей религии при проведении богослужений и обучения». В ходе проведенного МРО богослужения верующие реализовывали свое конституционное прав на свободу совести и свободу вероисповедания, включая право исповедовать совместно с другими любую религию (ст. 28 Конституция РФ). Никаких мнений и требований по различным вопросам, указанным в ч. 2 ст. 1 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не выражалось и не выдвигалось. Таким образом, оснований для вывода о проведении МРО публичного мероприятия у мирового судьи не имелось, поскольку обязательными признаками публичного мероприятия проводимое Свидетелями Иеговы мероприятие - Вечеря не обладало, поскольку цели свободного выражения и формирования мнений, а также выдвижения требований по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, по вопросам внешней политики не имело.

Таким образом, проведенное МРО в специально арендованном помещении богослужение, полностью соответствующее формам и методам деятельности МРО, не соответствовало характеру публичного мероприятия, а имело цель ежегодного праздничного богослужения, для проведения которого в соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не требуется уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствовавших, что богослужения Свидетелей Иеговы проводились на улице города, в местах общего пользования или в другом общественном месте (в форме шествия, митинга и т.п.) и могли затрагивать права иных лиц, в суде не представлено.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Алиев А.А. пояснил, что он поддерживает изложенные в жалобе доводы.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 25-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

В силу ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 названного Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Устава Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Биробиджане «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России» основными формами деятельности Организации являются, в том числе, подготовка и проведение богослужений, религиозных собраний, конгрессов и иных религиозных мероприятий в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных для этих целей на договорных началах, а также в жилых помещениях (л.д. 22-27).

Согласно договору аренды от 12.03.2012, МРО «Свидетели Иеговы в г. Биробиджан» в лице председателя Алиева А.А. приняло в пользование помещение ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, под место для проведения религиозных богослужений. (л.д. 10-11)

Согласно объяснению ИП Фиш Т.В., она и МРО «Свидетели Иеговы» в г. Биробиджане в лице Алиева А.А. 12.03.2012 заключили договор аренды ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения МРО «Свидетели Иеговы» в г. Биробиджане религиозного богослужения 05.04.2012 с 20.30 до 21.30 часов. (л.д. 15)

Согласно объяснению администратора ресторана <данные изъяты> Г., 05.04.2012 с 20:30 до 21:30 ресторан был арендован религиозной организацией Свидетели Иеговы для проведения богослужебной службы (л.д. 12).

Согласно объяснению сотрудника ресторана <данные изъяты> П., в ресторане <данные изъяты> 05.04.2012 с 20.30 до 21.30 проводилось богослужение с примерным количеством человек около 100, на котором людям рассказывалось про Иисуса и читались молитвы, а по завершению богослужения совершался религиозный обряд: ели хлеб и пили вино (л.д. 16).

Из сообщения заместителя главы мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО М. следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия от Местной религиозной организации Свидетели Иеговы в г. Биробиджане не поступало (л.д. 9).

Таким образом, Алиев А.А. являлся организатором публичного мероприятия - религиозного богослужения, проводимом в арендованном ресторане <данные изъяты> Местной религиозной организацией «свидетели Иеговы в г. Биробиджане», и в нарушение требований законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не подал уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган. Следовательно, действия Алиева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов жалобы Алиева А.А. суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что рестораны в перечень мест, в которых беспрепятственно осуществляются богослужения и другие религиозные обряды и церемонии, не входят и не могут быть отнесены к иным местам, предоставленным религиозным организациям для этих целей, так как по смыслу закона иными местами следует считать те места, которые определены для вышеназванных целей органами местного самоуправления либо находятся в собственности у религиозной организации. Кроме того, срок действия, указанный в договоре аренды от 12.03.2012, определен как: 05.03.2012 с 19.30 до 05.03.2012 20.30. Отсутствие же у МРО Свидетели Иеговы в г. Биробиджане собственного помещения для осуществления своей деятельности влечет определенного рода правовые последствия, которые лишь обязывают соблюдать уведомительный порядок для проведения публичных мероприятий, установленный законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», но никоим образом не нарушают права членов МРО Свидетели Иеговы в г. Биробиджане.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что при квалификации действий Алиева А.А. мировой судья не указал редакцию ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя административное наказание назначил правильно - в соответствии с действующим на момент совершения административного правонарушения закона.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия Алиева А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ.

Алиеву А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ, что, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания редакции применяемого Федерального закона, что положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 1 июня 2012 года по делу № 5-328/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева А.А. оглы изменить.

Считать Алиева А.А. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Алиева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                              В.А. Михалёв