Дело 12-331/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 19 сентября 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Маловичко А.А., <данные изъяты>,

по жалобе Маловичко А.А. на постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО <...> от 17.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО от 17 сентября 2012 года Маловичко А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (срок наказания исчисляется с 10 часов 30 минут 17.09.2012). Согласно указанного постановления «Маловичко А.А., как установлено, 17.09.2012 около 9 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф по постановлению № от 16.06.2012 в размере 100 рублей».

Не согласившись с указанным постановлением, 18.09.2012 Маловичко А.А. подал на него жалобу в Биробиджанский районный суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что штраф по постановлению № от 16.06.2012 был им уплачен еще 23.07.2012, о чем он приложил подтверждающие документы.

К моменту поступления в Биробиджанский районный суд материалов административного производства по жалобе Маловичко А.А., последний уже отбыл наказание, назначенное ему мировым судьей. О дне и времени рассмотрения дела по жалобе, Маловичко А.А. был надлежаще уведомлен. В судебное заседание он не явился. По телефону ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом он пояснил, что когда на него составлялся протокол он забыл, что штраф был оплачен, поверил сотрудникам ДПС, которые сказали, что он штраф не оплатил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н., являющаяся инспектором группы по исполнению административного законодательства ГИБДД при УМВД России по ЕАО пояснила, что 17 сентября 2012 года к ней обратились сотрудники ДПС ГИБДД Г. и П. за информацией об уплате штрафа гражданином Маловичко А.А. по постановлению № от 16.06.2012. Проверив по имеющийся у них в отделе ГИБДД базе данных, она пояснила, что нет сведений об уплате данным гражданином этого штрафа, как и других предыдущих. После чего, она дала им компьютерную распечатку о всех допущенных Маловичко А.А. административных правонарушениях с отметкой, что штрафы не оплачены, в том числе штраф в сумме 100 рублей по постановлению от 16.07.2012. Сам Маловичко А.А. также пояснял сотрудникам ДПС, что данный штраф он не уплатил. Сотрудники ДПС составили на Маловичко А.А. административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и направили его в суд, где мировой судья определил Маловичко А.А. наказание в виде административного ареста. В тот же день, после обеда, к ним в отдел пришла мама гражданина Маловичко А.А. и принесла много различных квитанций об уплате штрафов. Оснований не доверять данным квитанциям у них не было. Согласно квитанции Маловичко А.А. штраф оплачивался не в банке, а в терминале «Сотовый мир». Она разнесла в компьютерную базу ГИБДД сведения об уплате штрафов Маловичко А.А., в том числе по постановлению № от 16.06.2012, данный штраф был уплачен 23.07.2012. После этого, она по просьбе матери, выдала ей компьютерную распечатку, в которой уже имелись сведения о том, что штраф от 16.06.2012 уплачен. Почему к ним ранее не поступили сведения об уплате штрафов данного гражданина, она пояснить не может. Вообще к ним в отдел по исполнению административного законодательства регулярно поступают сведения (реестры) из различных банков, с которыми у них заключены договоры об оплате штрафов, которые они вносят в компьютерную базу данных. Данной работой они занимаются ежедневно.

Из представленного в судебное заседание свидетелем Н. документа - «Список нарушений с 19.09.2010 Маловичко А.А.», датированного 19.09.2012 следует, что 16.06.2012 Маловичко А.А. был привлечен к административной ответственности за превышение скорости по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению сотрудника ГИБДД от 16.06.2012 № в виде штрафа в сумме 100 рублей, который оплачен 23.07.2012. Также в тот же день Маловичко А.А. было оплачено еще и 5 других штрафов, за период с 2010 по 2012 гг.

Судья, заслушав пояснения свидетеля, проверив приложенные к жалобе документы, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении Маловичко А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения административного наказания. Частью первой настоящей статьи предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

        Судьей установлено, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку административный штраф по постановлению № от 16.06.2012, которое вступило в законную силу 27.06.2012, был уплачен Маловичко А.А. в установленный законом месячный срок, что подтверждается копией чека об оплате данного штрафа в терминале компании «Сотовый мир» (л.д. 14); а также пояснениями свидетеля Н., представленным ею документом.

          Поэтому постановление от 17.09.2012 вынесенное в отношении М. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него - прекращению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении оно было совершено Маловичко А.А. по адресу: <адрес>, в 9 часов 27 минут (л.2). Вместе с тем, из постановления мирового судьи следует, что мировым судьей установлено то же время совершения правонарушения Маловичко А.А., но при этом совершенно другое место - <адрес>.

В соответствии с презумпцией невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение о виновности Маловичко А.А., мировой судья основывался на личном признании вины лица, привлеченного к административной ответственности и компьютерной распечатки из базы данных ГИБДД, которая как установлено, не содержит полных данных об исполнении наказания, поскольку в нее заносятся сведения, поступающие из определенных банков, с которыми у ГИБДД заключен договор об информировании, либо когда граждане сами сообщат в ГИБДД об уплате штрафа, путем представления документов, подтверждающих такую оплату. Вместе с тем граждане могут производить оплату через различные платежные терминалы, не сообщая об этом в ГИБДД.

Материалы административного производства, по которым вынесено решение о виновности Маловичко А.А. не содержат официальных сведений из финансовых органов (бухгалтерии) о не поступлении денег, об оплате штрафа Маловичко А.А. по постановлению <адрес> от 16.06.2012, на расчетный счет, указанный в данном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО от 17 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении Маловичко А.А. - отменить.

         Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Маловичко А.А. - прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Маловичко А.А. считать удовлетворенной.

Судья И.П. Журова