Дело № 12-332/2012 г. Биробиджан 27 сентября 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шутака И.Д., рассмотрев жалобу Шутака И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в городе Биробиджане по <адрес> на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО <...> от 07 сентября 2012 года №, - УСТАНОВИЛ: 07 сентября 2012 года мировой судья Правобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО, рассмотрев протокол об административном правонарушении № (регистрационный №) от 27.08.2012, вынес постановление, согласно которого 26 августа 2012 года в 11 часов 45 минут в районе дома <адрес> в городе Биробиджане, Шутак И.Д. оставил место дорожно-транспортного происшествия, являясь его участником, нарушив требования п.п. 8.12, 2.5 Правил дорожного движения. Данным постановлением Шутак И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 2 месяца. Шутак И.Д., не соглашаясь с выводами мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что к показаниям свидетеля З. надлежит отнестись критически, и кроме того, мировой судья не дал возможности представить свидетелей и очевидцев произошедшего. В судебном заседании Шутак И.Д. доводы жалобы поддержал и кроме того дополнительно пояснил, что умысла на оставление места ДТП у него не было, так как каких-либо повреждений на автомобиле он не увидел. Суд, выслушав Шутака И.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ответственность по данной статье несет водитель, который в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, то есть субъектом ответственности по данной статье является лицо, осуществляющее управление транспортным средством - водитель. Однако в своем постановлении мировой судья судьи указывает лишь на то, что Шутак И.Д. оставил место дорожно-транспортного происшествия, являясь его участником, при этом, не конкретизируя, кем он является - водителем, пешеходом, пассажиром и др. Согласно п. 1.2 ПДД - дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Однако, в установочной части постановления отсутствует описание самого события ДТП и его последствия. При этом, мировой судья указал о нарушении Шутаком И.Д. требований п. 8.12 Правил дорожного движения, тогда как протоколом об административном правонарушении от 27.08.2012 в отношении Шутака И.Д., последнему вменено лишь нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения. Кроме того, из постановления следует, что свидетель З., допрошенный в судебном заседании, показал, что видел, как Шутак И.Д. стал выезжать с места парковки, впереди него находился автомобиль серого цвета, через мгновение он услышал хлопок и треск, автомобиль серого цвета пошатнулся. Показания данного свидетеля мировым судьей положены в основу доказательственной базы вины Шутака И.Д. Но, как следует из материалов дела, и в частности из протокола об административном правонарушении, Шутаку И.Д. вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, которое выразилось в том, что он, управляя автомобилем, совершил столкновение с другим автомобилем при движении задним ходом. Однако при наличии таких обстоятельств, мировым судьей показания свидетеля З. не оценены должным образом с учетом имеющегося противоречия, и положены в основу доказательственной базы вины Шутака И.Д. Доводы Шутака И.Д. о том, что мировой судья не представил ему возможности представить свидетелей и очевидцев произошедшего, суд не может принять во внимание, так как материалы дела не содержат каких-либо указаний на то, что Шутаком И.Д. заявлялись ходатайства об этом. При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы Шутака И.Д. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,- РЕШИЛ: Жалобу Шутака И.Д. в части отмены постановления мирового судьи удовлетворить. Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО <...> от 07 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ Шутака И.Д. отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья С.Н. Косяк