Дело 12-32/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан 01 октября 2012 года

          Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Крючкова А.Ф.

                                                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении № индивидуальный предприниматель Крючков А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 10.09.2012 Крючков А.Ф. принес на него жалобу в Биробиджанский районный суд, в которой просил признать постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

12.09.2012 в порядке рассмотрению жалобы были истребованы материалы административного производства из ГИБДД.

Из полученного от врио.начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ответа следует, что материалы административного дела в отношении Крючкова А.Ф. не могут быть направлены в Биробиджанский районный суд, поскольку ранее были направлены в Арбитражный суд ЕАО, в соответствии с определением суда от 11.09.2012 о принятии заявления Крючкова А.Ф. к своему производству.

Из определения судьи Арбитражного суда ЕАО от 11.09.2012 по делу № следует, что заявитель Крючков А.Ф. 11.09.2012 обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления ГИБДД УМВД России по ЕАО по делу об административном правонарушении № от 31.08.2012. Данное заявление Крючкова А.Ф. судьей принято, возбуждено производство по делу. Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 25.09.2012.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оформленным в соответствии со ст. 209 АПК РФ.

С учетом изложенного, установлено, что жалоба Крючкова А.Ф. об отмене постановления от 31.08.2012 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ не может быть принята к рассмотрению Биробиджанским районным судом, поскольку заявление Крючкова А.Ф. аналогичного содержания ранее было принято к рассмотрению Арбитражным судом ЕАО. Жалоба Крючкова А.Ф. подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к ней документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Крючкова А.Ф. на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО по делу об административном правонарушении № от 31.08.2012 - возвратить заявителю Крючкову А.Ф.

Судья И.П. Журова