Дело № 12-314/2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2012 г.                                                                           г. Биробиджан                                                                                              

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием помощника прокурора г.Биробиджана Веретенниковой В.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Биробиджана Шайбекова В.Р. на определение врио заместителя начальника отдела начальника полиции МО МВД России «Биробиджанский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2012,                          

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2012 врио заместителем начальника отдела начальником полиции МО МВД России «Биробиджанский» А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица игрового салона по <адрес> в связи с невозможностью его установления.

С данным определением прокурор г. Биробиджана не согласился, в связи с чем, 30 августа 2012 г. им подан протест.

В протесте прокурор Шайбеков В.Р. указал, что нормой ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть прекращено производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (без указания части), указав, что должностное лицо игрового салона, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО невозможно установить. В связи с чем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, так как ст. 24.5 КоАП РФ такого основания отказа не предусмотрено. Указал, что принятое решение не основано на законе, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно. При проведении проверки законности деятельности Интернет - кафе (ООО «Алигарх»), расположенного по <адрес> 08.08.2012, проведенной прокуратурой г. Биробиджана совместно с сотрудниками УЭП и ПК УМВД РФ по ЕАО, присутствовал представитель общества по доверенности, были отобраны объяснения от работников, присутствующих в игровом зале, которые поясняли, что работают в ООО «Алигарх».

Кроме того, просит восстановить срок на обжалование данного определения, поскольку обжалуемое определение ими получено лишь 24.08.2012.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что прокурором г. Биробиджана пропущен установленный законом срок обжалования определения должностного лица.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Веретенникова В.В. пояснила, что срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2012 пропущен по уважительной причине и просила восстановить этот срок в связи с тем, что обжалуемое решение было получено лишь 24 августа 2012 г.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2012 поступило в прокуратуру г. Биробиджана 24.08.2012.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает причины пропуска срока на подачу протеста на определение от 14.08.2012 уважительными.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так как прокурор г. Биробиджана имел намерение подать протест, но не смог реализовать свое право на обжалование определения, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование определения от 14.08.2012 и рассмотреть протест по существу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Веретенникова В.В. доводы протеста и требования, изложенные в нем, поддержала. Просила обжалуемое определение отменить.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора                                г. Биробиджана, суд пришел к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 31 июля 2012 в 02:15 в дежурную часть УМВД РФ по ЕАО поступило сообщение от К. о том, что в игровом салоне, расположенном в доме <адрес>, осуществляется игра на деньги.

В ходе проверки поступившей информации было установлено, что по адресу <адрес> в ночное время в помещении «Интернет Кафе» находились граждане, которые посредством сети Интернет играли в игры типа «однорукий бандит», отобраны объяснения от администратора и граждан, на основании чего в действиях администрации усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 КоАП РФ.

14 августа 2012 г. врио зам. начальника отдела начальником полиции МОМВД России «Биробиджанский» А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица салона по <адрес> в связи с невозможностью установить данное лицо, на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положения ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью установления должностного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом МО МВД России «Биробиджанский» допущены существенные нарушения норм административного законодательства при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, определение от 14.08.2012 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МО МВД «Биробиджанский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Биробиджана Шайбекова В.Р. на определение врио заместителя начальника отдела начальника полиции МО МВД России «Биробиджанский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2012 удовлетворить.

Отменить определение врио заместителя начальника отдела начальника полиции МО МВД России «Биробиджанский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2012, материалы по делу об административном правонарушении возвратить в МО МВД России «Биробиджанский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                         Т.М. Нижегородова