Дело № 12-318/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2012 г.                                                                                                 г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием заявителя Стекиной О.П.,

рассмотрев дело по жалобе Стекиной О.П. на постановление заместителя начальника МОМВД России «Биробиджанский» К. по делу об административном правонарушении от 27.08.2012, -

У С Т А Н О В И Л:

Стекина О.П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 27.08.2012 заместителем начальника МОМВД России «Биробиджанский» К. она была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Розничную торговлю алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> осуществляет ООО <данные изъяты>. Она не состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>, трудовой договор у неё заключен с ИП П., которая продажу алкогольной продукции не осуществляет. ООО <данные изъяты> трудовой договор с ней как с продавцом, в том числе с определением её обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, заключен не был; не была разработана должностная инструкция продавца, содержащая правила продажи алкогольной продукции. 23.08.2012 она заменила продавца ООО <данные изъяты>, оставившей отдел на некоторое время, и продала от имени указанной компании одну бутылку пива несовершеннолетнему лицу. Таким образом, ООО <данные изъяты> её к работе в качестве продавца алкогольной продукции не допускала, следовательно, она не должна была руководствоваться Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (далее Правила) и Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон № 171). Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Стекина О.П. жалобу поддержала, просила суд учесть все доводы, изложенные в ней, и отменить постановление заместителем начальника МОМВД России «Биробиджанский» К.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Часть 2.1 статья 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение ризничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.      

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Стекиной О.П. послужил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, установленный сотрудниками полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 23.08.2012 Стекина О.П. 23.08.2012 в 18 часов 20 минут, являющаяся продавцом магазина <данные изъяты> ТК <данные изъяты> по <адрес> в г. Биробиджане реализовала одну бутылку пива <данные изъяты> объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 4,4 % несовершеннолетнему З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений Стекиной О.П. от 23.08.2012 следует, что ошибка её в том, что она не спросила у несовершеннолетнего документа.

Суд считает, что факт нарушения Стекиной О.П. ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП должностным лицом установлен и подтверждается материалами дела, исследованными при рассмотрении дела, показаниями свидетеля З.

Доводы заявителя о том, что она не должна была руководствоваться Правилами и Федеральным законом № 171 поскольку ООО <данные изъяты> её к работе в качестве продавца алкогольной продукции не допускала, суд считает несостоятельными.

С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Привлекая Стекину О.П. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП, должностное лицо правомерно исходило из доказанности факта совершения Стекиной О.П. действий по фактической реализации алкогольной продукции.

На основании изложенного суд считает, что заместителем начальника МОМВД «Биробиджанский» К. полно и объективно исследованы обстоятельства дела и сделан верный вывод о наличии в действиях Стекиной О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ не выявлено, оснований для отмены указанного постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника МОМВД России «Биробиджанский» К. по делу об административном правонарушении от 27.08.2012 о привлечении Стекиной О.П. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Стекиной О.П. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                               В.Г. Безотеческих